Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7430 (ключевые темы: соучастники - предварительный сговор - грабеж - насилие не опасное для жизни - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7430

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Петрова Р.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г.,

которым Петров Р.А., года рождения, уроженец с., гражданин РФ, судимый:

9 февраля 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 27.10.2006 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию поселение сроком на 2 года.

4 февраля 2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден условно-досрочно 25.01.2011 г. на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней.

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Петрова Р.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Петров Р.А. признан виновным в грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 декабря 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе:

Осужденный Петров Р.А. указывает, что осужден необоснованно, выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, преступления не совершал. Суд не дал в приговоре надлежащей оценки показаниям потерпевшего и свидетелей. Предлагает приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Петрова Р.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями потерпевшего А.В. о том, что Петров Р.А. и неустановленное лицо, подвергли его избиению, при этом именно Петров снял с потерпевшего куртку, в которой находились телефон и военный билет, сообщив соучастнику, что куртку берет себе, соучастник снял шапку с потерпевшего, от побоев потерпевший терял сознание, когда пришел в себя то обнаружил, что кроме куртки и шапки с него сняты и пропали ботинки, показаниями свидетелей А.С., протоколом опознания Р.А. как одного из лиц, совершивших в отношении него преступление, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, другими доказательствами.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно- медицинского эксперта.

Показаниям самого Петрова Р.А. о том, что преступления он в отношении Евтеева А.В. не совершал, в приговоре дана надлежащая оценка, которая представляется правильной.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности Петрова Р.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, представляются несостоятельными.

Преступным действиям Петрова Р.А. дана судом правильная юридическая оценка. Действия Петрова Р.А. квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О предварительном сговоре между Петровым Р.А. и неустановленным лицом свидетельствует согласованность действий Петрова Р.А. и соучастника, направленных на изъятие имущества потерпевшего и применение к тому в связи с этим насилия.

Наказание Петрову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений в действиях осужденного и не представляется несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Петрова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи