Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7436/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - свидетели - сторона защиты - уголовное дело - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7436/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.

при секретаре: Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Муратова А.Ж. и адвоката Сабурова Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым

Муратов А.Ж., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2011 года.

Постановлено взыскать с Муратова А.Ж. в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы за лечение потерпевшего А.А.И. 49.916 рублей 13 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Сабурова Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муратов А.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Муратовым А.Ж. совершено в г. Москве 2 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сабуров Н.В., в защиту интересов осужденного Муратова А.Ж., просит приговор суда отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, судом вынесен не справедливый приговор; Муратов инкриминируемого преступления не совершал, в суде были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, которые согласовывались с показаниями, данными им в судебном заседании; помимо показаний Муратова, сторона защиты представила ряд доказательств, свидетельствующих о его невиновности; в судебно-медицинской экспертизе, в разделе данные исследования, указывается, что со слов А., не Муратов, а женщина ударила его кирпичом по голове; сторона защиты полагает, что данной женщиной является А.; свидетель У-а показала, что со слов А., ей стало известно, что именно она нанесла удары камнем по голове А.; свидетели С. и Н. показали, что Муратов ни монтировкой, ни камнем, не наносил удары А., удары камнем ему по голове нанесла А.; органы предварительного расследования не представили в суд достаточно доказательств виновности Муратова в совершенном преступлении, показания потерпевшего противоречивы, а свидетель А. оговорила Муратова, желая избежать наказание; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в законном порядке, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; кроме того, изучив характеризующий материал на Муратова, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, суд вынес ему суровое и не справедливое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Муратов А.Ж. просит приговор суда отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, суд вынес ему суровый и не справедливый приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Щербакова Е.П. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Муратова А.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания потерпевшего А.А.И., свидетелей А.Н.Л., Ш.Д.В., Г.А.В. и С.Д.М., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного Муратовым А.Ж. преступления; заявление А.А.П. о привлечении к уголовной ответственности ранее ему знакомого Муратова А.Ж., который нанес ему удар предметом похожим на монтировку в область головы; протокол досмотра, в ходе которого Муратов А.Ж. выдал монтировку и пояснил, что данной монтировкой в ходе драки он хотел напугать А.А.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям обнаруженным у потерпевшего А.А.И., из которого следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего, в том числе, в результате ударов монтировкой; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Муратова А.Ж., потерпевшего А.А.И., свидетелей обвинения и свидетелей защиты, привел мотивы, по которым признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Муратова А.Ж. и свидетелей защиты.

Вывод суда о возможности исправления Муратова А.Ж. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Муратову А.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении Муратова А.Ж. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: