Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7466/2012 (ключевые темы: место работы - психотропное вещество - исправительные колонии общего режима - общественная опасность - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7466/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "30" мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Куцкова А.В., адвокатов Шушпанова С.А., Аникиной А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Куцков А.В.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Куцкова А.В., адвоката Аникиной А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Куцков А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 8 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куцков А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Куцков А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части назначенного Куцкову А.В. наказания. Отмечает, что Куцков А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, передал органам полиции информацию о лице, сбывшем ему наркотические средства, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства. Однако суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Куцкова А.В. ст. 73 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По мнению защиты, судья, не подготовившись к судебному заседанию, вынесла несправедливое и необоснованное решение. Суд не принял во внимание, что Куцков А.В. не представляет собой общественной опасности, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Материалами дела установлено, что психотропные вещества Куцков хранил при себе для личного употребления. Обращает внимание, что в судебном заседании судья не зачитала характеристики с места работы и жительства Куцкова.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Аникина А.В. находит приговор суда в части назначенного Куцкову А.В. наказания необоснованным и подлежащим изменению. Защита полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, т.к. не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части назначения Куцкову наказания. Защита полагает, что приговор суда является несправедливым, поскольку назначенное наказание чрезмерно сурово по своему размеру и виду, не соответствует личности осужденного. Считает, что суд формально подошел к изучению личности Куцкова и необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судом не принято во внимание, что Куцков А.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства, получил специальность звукорежиссера телевизионных программ. Суд не учел, что преступление, совершенное Куцковым, не несет общественной опасности, т. к., приобретя и храня психотропное вещество для себя, без цели сбыта, Куцков наносил вред лишь собственному здоровью. Обращает внимание, что Куцков проживает в квартире с престарелой бабушкой и осуществляет за ней уход, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Указывает, что с 2009 года Куцков наблюдается у врачей с диагнозом: ревматоидный артрит, полиартрит серопозитивной активность 3 с системными проявлениями, что, по мнению защиты, несовместимо с пребыванием Куцкова А.В. в условиях реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применив к Куцкову А.В. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Куцков А.В. обоснованно осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор судом постановлен с соблюдением условий и требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Куцкову А.В. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Куцкова А.В., его состояния здоровья, в том числе и тех, на которые ссылаются адвокаты в своих жалобах. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Куцкова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных и адвокатов, судебная коллегия полагает, что назначенное Куцкову А.В. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат Шушпанов С.А. в жалобе, судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 184), судом были оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность Куцкова А.В., в том числе характеристики с места работы и жительства, в связи с чем доводы жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что судом не оглашались характеристики с места работы и жительства осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Куцкова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи