Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7476/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - ограничение свободы - уголовная ответственность - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7476/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Глуздакова В.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Глуздаков В.И., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Глуздакову В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Глуздакову В.И. исчислен с 19 ноября 2011 года.

Данным приговором также осужден Рябцев П.С., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Глуздаков В.И. и Рябцев П.С. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Глуздаков В.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Глуздаков В.И., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает своё несогласие с ним из-за назначения ему чрезмерно сурового наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит учесть все обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Глуздакова В.И. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Глуздакову В.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает осужденный, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований к смягчению наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Глуздакова В.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: