Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7480 (ключевые темы: представитель потерпевшего - кража - возраст 18 лет - дети - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7480

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клюева Н.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым

Клюев, ...,

ранее судимый 01 ноября 2008 года Киясовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Клюеву Н.Ю. исчислен с 21 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Клюева Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей приговор суда изменить, смягчить Клюеву Н.Ю. назначенное наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Клюев Н.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Клюев Н.Ю. виновным себя признал частично, отрицая незаконность своего проникновения в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Клюев Н.Ю., не оспаривая законности и обоснованности приговора, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, признал свою вину и раскаялся, не препятствовал производству по делу, явился с повинной, на учете в ... не состоит, проходил срочную службу по контракту, принимал участие в восстановлении мира в ... и ... получил легкую контузию, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Автор жалобы считает, что суд необоснованно указал на его отрицательную характеристику по месту прописки, где он длительное время не проживает. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. считает приговор суда в отношении Клюева Н.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Клюеву Н.Ю. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Клюева Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного Клюева Н.Ю. установлена: кроме признательных показаний самого Клюева Н.Ю., показаниями представителя потерпевшего Я. - администратора автомойки ООО "..." о краже из помещения автомойки имущества на сумму 14 275 рублей, 53 коп.; показаниями свидетеля - участкового уполномоченного ОМВД России по району г. Москвы О., подтвердившего факт задержания после проведения розыскных мероприятий Клюева Н.Ю., который похитил из помещения автомойки денежные средства и автокосметику; заявлением представителя потерпевшего Я., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Клюева Н.Ю., который похитил из помещения автомойки денежные средства и автокосметику, причинив незначительный материальный ущерб на сумму 14 275 рублей, 53 коп.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 1 фрагмент поролона, 1 фрагмент ткани и металлическая труба; протоколом явки с повинной, согласно которому Клюев Н.Ю. сообщил о совершенном им хищении имущества из помещения автомойки; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр диска с записью камер видеонаблюдения, просмотр имеющейся на диске записи, в ходе которого Я. пояснил, что лицом, совершившим хищение, является бывший сотрудник автомойки Клюев Н.Ю.; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Клюева Н.Ю. в совершенном преступлении.

Действия Клюева Н.Ю. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначая наказание Клюеву Н.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, частичное признание своей вины, явку с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Клюеву Н.Ю. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Клюева Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи