Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-7499/2012 (ключевые темы: опознание - преступление - алиби - очная ставка - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-7499/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Седова В.В. и его защитника-адвоката Калинкиной М.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым

Седов В.В., ранее судимый:

- 23.11.2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 27 августа 2011 года.

Мера пресечения в отношении Седова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитника - адвоката Калинкиной М.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Седова В.В. и его защитника-адвоката Калинкиной М.Ю. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Седов В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 09 января 2011 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Седов В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Седов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным; суд не учел, что потерпевший "ФИО" не опознал его и показал, что он лишь похож на человека, который подверг "ФИО" избиению; суд не проверил его алиби и не дал надлежащей оценки его показаниям, а так же показаниям свидетелей "ФИО1" и "ФИО2", свидетельствующим о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления; суд не принял во внимание его пояснения о незаконных действиях сотрудников полиции, которые в июле 2010 года осуществляли его преследование, желая сделать его секретным сотрудником (осведомителем); суд не учел, что потерпевший "ФИО3", являющийся очевидцем преступления, не опознал его; суд не принял во внимание показания потерпевшего "ФИО" о том, что опознал его по фотографии по указанию оперативного сотрудника "ФИО4". Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 01 марта 2012 года отменить, дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Калинкина М.Ю. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что вина Седова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана; суд положил в основу приговора сфальсифицированные доказательства, противоречащие показаниям потерпевших и свидетелей, а так же протоколы допросов свидетелей, протокол опознания Седова В.В. и другие процессуальные документы, полученные с нарушением норм УПК РФ; суд не дал надлежащей правовой оценки показаниям потерпевших "ФИО", "ФИО3", свидетелей "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4", "ФИО5", "ФИО6", необоснованно признав одни недостоверными и недостаточными, а другие положив в основу обвинительного приговора; суд не учел, что потерпевший "ФИО" не опознал Седова В.В. и показал, что Седов В.В. лишь похож на человека, который подверг "ФИО" избиению; суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего "ФИО" об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников в процессе опознания Седова В.В. по фотографии; считает, что алиби Седова В.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления судом должным образом не проверено.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 01 марта 2012 года отменить, уголовное дело в отношении Седова В.В. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Седова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы осужденного Седова В.В. о его непричастности к совершению преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Седова В.В.: показания потерпевшего "ФИО", данные в ходе досудебного следствия, в которых он указал на Седова В.В. как на лицо, которое 09 января 2011 года, примерно в ... час ... минут, в подъезде д. ... корп. ... по ул. ... подвергло его избиению и умышленно причинило тяжкие телесные повреждения; показания потерпевшего "ФИО3", который подтвердил, что 09 января 2011 года, примерно в ... час ... минут, в подъезде д. ... корп. ... по ул. ... был очевидцем того, как неизвестный мужчина подверг избиению "ФИО".; показания свидетеля "ФИО1", которая сообщила, что 04 января 2011 года, она и "ФИО2" обратились за помощью к Седову В.В., сообщив ему, что "ФИО2" порезал руку неизвестный мужчина, после чего "ФИО2" показала Седову В.В. дом и окна квартиры, где произошли вышеуказанные события.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, в обоснование вины Седова В.В. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол предъявления для опознания по фотографии от 16 марта 2011 года, согласно которому "ФИО" опознал по фотографии Седова В.В., как лицо, которое 09 января 2011 года, примерно в ... час ... минут, в подъезде д. ... корп. ... по ул. ... подвергло его избиению и умышленно причинило тяжкие телесные повреждения; заключение эксперта от 18.02.2012 года, согласно которому у "ФИО" выявлены телесные повреждения в том числе в виде ушибленной раны теменной области, линейного перелома правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, пластинчатой субдуральной гематомы в правой височной области, субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба 2-го вида в базальных отделах правой височной доли, образовавшиеся от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено бейсбольной битой, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы, опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью; протокол очной ставки от 27 августа 2011 года, проведенной между потерпевшим "ФИО" и подозреваемым Седовым В.В., в процессе которой потерпевший "ФИО" полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Седова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Седова В.В. в инкриминированном ему деянии.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям потерпевшего "ФИО", данным в ходе досудебного следствия, а так же показаниям потерпевшего "ФИО3", свидетеля "ФИО2", данных суду, и верно сделан вывод о достоверности таких показаний, положенных в основу приговора, которые сомнения не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключением проведенной по делу экспертизы. В судебном заседании потерпевший "ФИО" изменил свои ранее данные показания, сообщив, что не может категорично утверждать, что преступление в отношении него совершено именно осужденным Седовым В.В. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка таким показаниям потерпевшего "ФИО" и они правильно признаны несостоятельными. Судом верно указано, что потерпевший "ФИО" в ходе досудебного следствия опознал Седова В.В., как лицо подвергнувшее его избиению, подтвердив при этом свои показания на очной ставке с Седовым В.В.

Вопреки доводам кассационных жалоб протокол опознания потерпевшим "ФИО" осужденного Судова В.В., протокол очной ставки, проведенной между ними, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, замечаний и дополнений от участников данных следственных действий, в том числе от потерпевшего "ФИО" не поступало, а потому указанные протоколы правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб об оказании оперативным сотрудником "ФИО1" психологического давления на потерпевшего "ФИО" в процессе проведенного с его участием опознания Седова В.В. по фотографии. Такие доводы высказаны осужденным Седовым В.В. впервые только в суде и ранее в ходе следствия какие-либо действия сотрудников полиции и следователя им не обжаловались.

Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей "ФИО1" и "ФИО2", которые в судебном заседании подтвердили, что никакого психологического давления на потерпевшего "ФИО2" при производстве следственных действий с его участием, не оказывалось.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. По указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям потерпевших и свидетелей "ФИО1", "ФИО2",. "ФИО3", "ФИО4", "ФИО5", "ФИО6".

Судом первой инстанции проверялось алиби Седова В.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления и о его нахождении во время совершения преступления в квартире по месту регистрации и такие доводы не нашли своего подтверждения и верно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", которые не являлись очевидцами инкриминируемого Седову В.В. преступления и, в отсутствии документальных доказательств, такие показания так же обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы осужденного Седова В.В. о незаконных действиях сотрудников полиции, которые в июле 2010 года осуществляли его преследование, в целях его вербовки в качестве осведомителя, судебная коллегия считает несостоятельными, так как таковые не подтверждены какими-либо доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Седова В.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Седову В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно и правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Седова В.В., который положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием, ранее судим. Наличие в действиях Седова В.В. рецидива преступлений, правильно учтено судом первой инстанции, как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Судебная коллегия считает назначенное Седову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в отношении Седова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Седова В.В. и его защитника-адвоката Калинкиной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи