Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-7506/2012 (ключевые темы: примирение сторон - прекращение уголовного дела - уголовная ответственность - примирение с потерпевшим - претензии)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-7506/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей: Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Душновой А.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым

Душнова А.А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с взысканием в доход государства.

Мера пресечения в отношении Душновой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденной Душновой А.А., адвоката Никуйко И.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего "ФИО", просившего уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23 марта 2012 года, Душнова А.А. признана виновной в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Душновой А.А., приговор мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23 марта 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Душнова А.А. указывает, что не согласна с приговором суда и решением апелляционной инстанции; считает, что судом нарушены требования ст.ст. 379, 381 УПК РФ, т.к. основанием для отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела на основании ст. 254 УПК РФ; ссылается, что согласно ст. 76 УК РФ имелись все основания для прекращения уголовного дела, т.к. вину она признала полностью, раскаялась, попросила прощение у потерпевшего, загладила причиненный ему вред; со стороны потерпевшего имелось ходатайство в суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. "ФИО" претензий к ней не имеет; суд указал в приговоре наличие у неё положительных характеристик, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление совершено впервые, относится к небольшой тяжести; считает, что имелась совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, а у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; просит приговор и постановление суда отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденной, адвоката, потерпевшего, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Душновой А.А. в должной мере в постановлении суда не мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что Душнова А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Из материалов уголовного дела следует, что Душнова А.А. в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила "ФИО" ущерб в полном объеме, о чем он лично подтвердил в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что уголовное преследование в отношении Душновой А.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Душновой А.А. отменить, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: