Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7514/12 (ключевые темы: наркотические средства - наблюдение - личный досмотр - преступление - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7514/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Яковлевой Н.В. и кассационную жалобу адвоката Рзаева Т.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Потовин Ф.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2011 года.

Этим же приговором Потовин Ф.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. г УК РФ, ввиду его непричастности к совершению данного преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Байрамова Э.В. и осужденного Потовина Ф.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Потовин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потовин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Рзаев Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона; указывает, суд вышел за пределы предъявленного Потовину обвинения, а вывод суда о том, что Потовин явился на встречу с покупателем, имея при себе наркотик, не соответствует действительности, поскольку в обвинительном заключении и показаниях свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о данном покупателе, однако суд, посчитав показания свидетелей согласованными, не дал им надлежащей оценки и не устранил противоречия, содержащиеся в них; ссылаясь на показания свидетеля Л. и сотрудников госнаркоконтроля, адвокат полагает, что данные показания являются недопустимыми, при этом, защита обращает внимание на первоначальное обвинение, которое было предъявлено его подзащитному, которое было изменено после показаний данных свидетелем Л. Просит приговор суда отменить.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Яковлева Н.В. просит приговор суда изменить, снизив осужденному наказание, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учесть, что Потовин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, что является смягчающим обстоятельством по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Потовиным, а также его защитника о непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов Потовина.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Л., который договаривался с Потовиным о сбыте ему наркотического средства, Д., К., Я., сотрудников УФСКН, организовавших оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за Потовиным, по имеющейся оперативной информации в отношении последнего, участвовавших в его задержании и изъятии наркотического средства и проведения обыска в жилище Потовина; М. о приготовлении Потовиным 13 августа 2010 года к встрече, на которую тот взял с собой пакет с приспособлениями для изготовления наркотиков и бутылку с жидкостью; С., участвовавшего в ОРМ в качестве понятого и присутствовавшего при задержании Потовина, изъятии из машины наркотиков, а также проведения обыска в квартире по месту проживания Потовина, где были изъяты различные предметы, содержащие следы наркотических средств.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Потовина не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Доводы жалобы о том, что приведенные в приговоре показания свидетелей не могут являться объективными доказательствами, высказаны вопреки материалам дела, поскольку существенных противоречий эти показания в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетели сообщали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновного, то есть уличали осужденного в совершенном преступлении.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний Потовина, приведены мотивы признания одних показаний осужденного правдивыми, других - неправдивыми.

В этой же связи доводы кассационных жалоб о непричастности Потовина к сбыту наркотиков, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что во время личного досмотра осужденного у него был изъят сверток с наркотическим средством, при осмотре автомашины М. была изъята бутылка с жидкостью, содержащая наркотик.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Л. о приобретении им ранее у Потовина наркотических средств.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения эксперта, протоколы следственных действий.

Судом правильно установлен факт приготовления к сбыту Потовиным наркотического средства амфетамин весом 7,94 гр. и 1,42 гр., которое было изъято во время личного досмотра Потовина и осмотра автомашины М.

Оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение в отношении Потовина проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия - наблюдение (т. 1 л.д. 21). Из протокола личного досмотра Потовина видно, что у него изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в составе амфетамин, при осмотре автомашины М. обнаружена и изъята бутылка с жидкостью также содержащая в составе амфетамин (т. 1 л.д. 22-23, 27-29).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе количество изъятых у Потовина и в автомашине наркотических средств, неоспоримо свидетельствует о том, что наркотические средства были осужденным приготовлены для последующего сбыта.

Кроме этого, выводы суда о квалификации действий осужденного полностью подтверждаются и показаниями свидетеля Л.

С доводами кассационной жалобы адвоката о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ согласиться нельзя, поскольку судебное разбирательство проводилось только в отношении подсудимого Потовина и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве, которое привело бы к ухудшению положения осужденного Потовина и нарушению его права на защиту, судом допущено не было.

Все ходатайства, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах адвоката доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы непосредственно в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Потовина преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Потовину в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Оно соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Потовина Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: