Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7517/2012 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - изменение приговора - досмотр - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7517/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Тремполец М.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым

Тремполец М.М., судимый 20 августа 2010 года Савеловским районным судом гор. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2011 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 августа 2010 года Савеловского районного суда гор.Москвы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде одного года лишения свободы, наказание, неотбытое Тремполец М.М. по приговору от 20 августа 2010 года Савеловского районного суда гор. Москвы, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденного Тремполец М.М. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Тремполец признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тремполец свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тремполец М.М., не согласившись с приговором, указал на то, что суд не принял во внимание в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие на иждивении матери-пенсионерки. Ссылается на то, что судом не истребованы его характеристики из СИЗО-4 и исправительной колонии, где он отбывал наказание, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Яковлева Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Тремполец законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С., согласно которым во время несения службы им и другими сотрудниками полиции был замечен Тремполец, находившийся в неадекватном состоянии. Оперуполномоченным Л. Тремполец в присутствии понятых был досмотрен, и в наружном кармане кофты, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет, внутри которого находился сверток с порошком светлого цвета;

- показаниями свидетеля П., подтвердившего в судебном заседании то, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Тремполец, в кармане которого была обнаружена и изъята пачка сигарет с находившимся в ней свертком с порошком;

- показаниями свидетеля - оперативного сотрудника Л., согласно которым он произвел досмотр Тремполец, из кармана кофты которого изъял сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Тремполеца, согласно которому у последнего был изъят сверток с порошком;

- заключением экспертизы, согласно выводам которого, изъятое у Тремполец вещество - первоначально массой 3,05 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Тремполец по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Тремполец, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не истребованы его характеристики из СИЗО-4 и предыдущего места отбытия наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, участники процесса не заявляли ходатайств об истребовании указанных характеристик.

Как это следует из приговора, при назначении наказания Тремполец, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, которым суд признал рецидив преступлений. Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения Тремполец и назначения ему наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного суд не принял во внимание в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие на иждивении матери-пенсионерки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, суду первой инстанции никаких объективных данных о наличии таких обстоятельств не представлено, как и не представлено никаких документов в подтверждение данных обстоятельств в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит назначенное Тремполец наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Доводы осужденного о наличии у него смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку их наличие материалами уголовного дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года в отношении Тремполец М.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: