Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7522/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - колония-поселение - автор - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7522/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Карпова Р.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым

Карпов Р.С., ранее не судимый, осужден

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карпову Р.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Карпову Р.С. исчислен с с 08 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Алфёров ... года рождения, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Карпова Р.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Карпов Р.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 07 по 08 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпов Р.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Карпов Р.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что при назначении ему наказания суд признал смягчающими обстоятельствами то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении ..., при этом не установил обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем у суда имелись все основания применить правило, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ и определить отбывание наказания в колонии-поселения. По мнению автора жалобы, судом нарушено положение ст. 307 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, применить правило, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также изменить место отбывания наказания на колонию-поселения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Карпова Р.С. в полном объеме выполнено.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Карпова Р.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Карповым Р.С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые автор ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное им деяние без применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Карпова Р.С. и в полной мере учел их при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания, а также для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Карпова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: