Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7546/12 (ключевые темы: исправительные работы - изменение приговора - оценка доказательств - повторное совершение - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7546/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Корзуна Д.Г. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении

Корзуна Д.Г., ранее судимого 18 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Корзуна Д.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 2 февраля 2012 г. Корзун признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции и отмечает, что его ходатайство о вызове свидетелей отклонено, а его показания в суде частично проигнорированы.

Утверждает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств его невиновности, а в материалах дела отсутствуют сами документы.

Просит оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В апелляционном порядке были проверены законность и обоснованность приговора мирового судьи в отношении Корзуна и апелляционная инстанция обоснованно признала, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, вмененного ему по приговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены в приговоре.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, а затем получили оценку в постановлении. Новых доводов в жалобе не приведено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, установлены правильно, на основании анализа и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы осужденного о необоснованном признании его виновным в совершении преступления выдвигались осужденным в суде апелляционной инстанции и были проверены должным образом.

Так, вина осужденного Корзуна установлена: оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Г., о том, что Корзун не платил алименты на содержание дочери; свидетелей Ж., Ч., М., К., Б., Ч., содержание которых в необходимом объеме изложены в постановлении суда апелляционной инстанции; письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в постановлении.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, поэтому доводы жалобы осужденного об их неправильном установлении и о недоказанности вины являются несостоятельными.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осужденного, приведены мотивы, по которым он не доверяет его показаниям.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины осужденного, и дал правильную юридическую оценку действиям Корзуна по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку о злостности уклонения Корзуна от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка свидетельствует длительность уклонения от уплаты алиментов и от общественно- полезного труда с этой целью, несмотря на официальное предупреждение об уголовной ответственности; а также повторное совершение того же самого преступления.

Не могут быть признаны основаниями к признанию приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными доводы о том, что препятствием к исполнению предыдущего приговора являлась неопределенность места отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ, поскольку объективных доказательств принятия осужденным мер к трудоустройству и уплате алиментов, в инкриминируемый период, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства. Решения по всем ходатайствам, в том числе и по тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, приняты в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Во всех случаях при разрешении ходатайств суд исходил из принципа достаточности доказательств для правильного разрешения дела, что следует признать правильным.

Что касается утверждения осужденного об удовлетворении судом ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств его невиновности, то оно не нашло своего подтверждения в протоколе судебного заседания, замечания на который судом рассмотрены и отклонены путем вынесения мотивированного постановления.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и с учетом документов, представленных в судебном заседании кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 2 февраля 2012 года в отношении Корзуна Д.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: