Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7585 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7585

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Шалавина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым:

Шалавин А.Ю., ...,

- осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлениям от 6.06.2011 и 9.06.2011 года назначено наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по преступлению от 19.10.2012 года в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шалавину А.Ю. исчислен с 19 октября 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, гражданские иски удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Шалавина А.Ю. и его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. и потерпевшей А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шалавин А.Ю. признан виновным в совершении трех краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены 6 июня, 9 июня, 19 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалавин А.Ю. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шалавин А.Ю., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, сотрудничал со следствием.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л. выражает несогласие с ней и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шалавина А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Шалавину А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал каждое из трех инкриминированных ему деяний по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Шалавиным преступления, данные о его личности, в том числе, принял во внимание и те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей кассационной жалобе.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шалавину А.Ю. наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шалавину А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шалавину А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения или снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Шалавина А.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: