Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7595 (ключевые темы: предварительное следствие - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - адвокат - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7595

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ф. и кассационную жалобу адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым:

Лурье А.Э., ...;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 11 апреля 2012 года, Лурье А.Э. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления в части зачета в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период предварительного следствия с 13 по 15 марта 2012 года, в остальной части полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, судебная коллегия установила:

Лурье А.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 13 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лурье А.Э. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ф., не оспаривая правильности осуждения, доказанности вины Лурье А.Э. и квалификации содеянного, полагает необходимым приговор изменить, в связи с нарушением уголовного закона, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лурье под стражей с 13 по 15 марта 2012 года в период предварительного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С., не оспаривая обоснованности осуждения Лурье А.Э., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку, по его мнению, суд не учел надлежащим образом показания Лурье А.Э., в которых последний полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья Лурье А.Э.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Лурье А.Э. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лурье А.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку Лурье А.Э. в ходе предварительного следствия, до рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором было отказано, содержался с 13 по 15 марта 2012 года под стражей, и это время подлежит к зачету в срок отбытия наказания, чего не сделал суд первой инстанции.

В остальном, вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лурье А.Э. наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение в этой части судом подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Лурье А.Э. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Лурье А.Э. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания Лурье А.Э. время его содержания под стражей в период предварительного следствия в период с 13 по 15 марта 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения; кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: