Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7646 (ключевые темы: нападение - исправительные работы - исправительные колонии общего режима - УК РФ - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7646

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Мехмоналиева А.И., кассационное представление государственного обвинителя Титуниной Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, по которому

Мехмоналиев А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Мехмоналиевым А.И. наказания исчислен с 02 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Мехмоналиева А.И. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., поддержавшую кассационное представление в части изменения редакции ч. 2 ст. 325 УК РФ со снижением наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, судебная коллегия установила:

Мехмоналиев А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период времени с 08 по 10 сентября 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшего Т.Ж.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мехмоналиев А.И. виновным себя не признал, показав, что Таджибаева Ж.М. ранее никогда не видел и преступлений в отношении него не совершал.

В кассационной жалобе осужденный Мехмоналиев А.И. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым и чрезмерно жестким; ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что на следствии ему, не владеющему русским языком, было отказано в предоставлении переводчика, и он не все понимал, что происходило во время следственных действий; указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же то, что потерпевший Т.Ж.М. не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы; просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Титунина Т.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона; указывает, что суд квалифицировал деяния Мехмоналиева А.И., совершенные в период 08-10.09.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ без указания редакции ФЗ, которыми вносились изменения в УК РФ; просит считать Мехмоналиева А.И. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.), по которой снизить назначенное осужденному наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначив в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Мехмоналиевым А.И. были совершены преступления, так как вина Мехмоналиева А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего Т.Ж.М. о том, что он сел в попутную машину чтобы доехать до станции метро "Шоссе Энтузиастов", в которой на переднем сидении находился мужчина кавказской национальности, а на заднем сидении рядом с ним (Т.Ж.М.) находился ранее незнакомый ему Мехмоналиев А.И.; в процессе следования указанные лица с угрозой применения ножа, который приставлялся к его Т.Ж.М. телу, завладели принадлежащими ему деньгами, мобильным телефоном и паспортом; при этом он (Т.Ж.М.) хорошо запомнил Мехмоналиева А.И., который сидел рядом с ним, кроме того разговаривал с ним на узбекском языке; он (Т.Ж.М.)обратился с заявлением в органы МВД, а поскольку запомнил номер автомашины, впоследствии сам нашел место парковки данной автомашины возле метро "К", наблюдал за ней и увидел возле машины Мехмоналиева А.И., который был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей Демичева А.Н., Иванова А.А. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания ими Каримова М.Н. (оказавшегося в последствии Мехмоналиевым А.И.), на которого указал потерпевший Т.Ж.М., как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение с применением ножа и завладевшее его имуществом;

а так же протоколом опознания Т.Ж.М. Мехмоналиева А.И. как лица, совершившего в отношении него разбойное нападение; протоколом очной ставки между Т.Ж.М. Мехмоналиевым А.И., в процессе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Мехмоналиева А.И. в совершении преступления; протоколами осмотра машины и опознания потерпевшим ножа, которым ему угрожали в момент нападения, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением, и отверг показания осужденного Мехмоналиева А.И., отрицавшего факт совершения в отношении Т.Ж.М. преступления; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Т.Ж.М., не имеющего оснований к оговору Мехмоналиева А.И., показания которого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Мехмоналиева А.И. по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 325 УК РФ, однако в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 06.05.2010 г., предусматривающими более мягкое наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия, признавая доводы кассационного представления в этой части обоснованными, находит необходимым переквалифицировать действия Мехмоналиева А.И. с ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06 мая 2010 года), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований к изменению редакции ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 г. изменения в редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Назначенное Мехмоналиеву А.И. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного осужденным, данным о личности Мехмоналиева А.И. и определялось судом с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия у него на иждивении малолетних детей, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к его смягчению.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не была дана надлежащая оценка отсутствию в период следствия по делу переводчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что допрошенный на следствии в присутствии адвоката Мехмоналиев А.И. ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, так же не заявлял он подобного ходатайства в ходе рассмотрения дела судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Мехмоналиева А.И. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06 мая 2010 года) по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мехмоналиеву А.И. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Мехмоналиева А.И. - оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: