Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7667/2012 (ключевые темы: подписка о невыезде - особый порядок - изоляция от общества - инвалидность - занятие проституцией)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7667/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковалева на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым

Ковалев, не судимый,

осужден по ст. 241 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ковалеву до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Ковалева и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ковалев признан виновным в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление им совершено ... 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Ковалев признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, обращает внимание, что дело рассматривалось в особом порядке, свою вину он признал, раскаивается. Он фактически является кормильцем трех членов семьи - ... . Кроме того, просит учесть, что находясь на подписке о невыезде, он не скрывался от следствия, самостоятельно явился в суд, положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее не судим.

Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок, на который он осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ковалева в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 241 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Ковалева, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Ковалевым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Розова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ковалева, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Ковалеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ..., и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ковалева, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, указывающих о наличии у Ковалева на иждивении матери - инвалида ... группы, в суд представлено не было.

Как следует из документов, представленных на обозрение в суд кассационной инстанции мать осужденного - является инвалидом ... группы, данная группа, согласно справке об инвалидности является рабочей. Таким образом, документов, свидетельствующих о том, что на иждивении Ковалева находится мать, не имеется, а, следовательно, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим и учета при назначении наказания, судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, назначенное Ковалеву наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года в отношении Ковалева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи