Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7677/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - условно осужденный - обособленные подразделения - уголовно-исполнительная инспекция - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7677/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семина М.А. в защиту интересов осужденного Зайцева Д.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N ... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ..., и отменено условное осуждение Зайцеву Д.Л., назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года.

Зайцев Д.Л. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав объяснения адвоката Семина М.А. и осужденного Зайцева Д.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года Зайцев Д.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет. Приговором суда на осужденного Зайцева Д.Л. возложены обязанности: не менять место фактического проживания без уведомления специализированных государственных органов.

26 марта 2012 года начальником филиала N ... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ... внесено представление, в котором поставлен вопрос об отмене Зайцеву Д.Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку Зайцев Д.Л. своим поведением показал недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года представление начальника филиала N ... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ... удовлетворено: отменено условное осуждение Зайцеву Д.Л., назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года; он взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Семин М.А. в защиту интересов осужденного Зайцева Д.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как: наличие на иждивении Зайцева несовершеннолетних детей и имущественное положение его семьи, и необоснованно заменил ему условное осуждение на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит постановление изменить, назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 380 ч. 1 п. 1 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении суда имеются ссылки на процессуальные документы материала, которые, как следует из протокола судебного заседания, сторонами суду не представлялись и судом не исследовались. Указание в протоколе судебного заседания на "исследование письменных материалов, представленных в обоснование представления, в полном объеме" не свидетельствует о надлежащем и непосредственном исследовании материалов дела, представленных в обосновании представления о необходимости отмены осужденному Зайцеву условного осуждения.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования ст. 380 УПК РФ, и постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом принято преждевременное решение об отмене Зайцеву Д.Л. условного осуждения, так как судом не были надлежащим образом исследованы, в том числе данные о личности осужденного, являются обоснованными.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд из представленных материалов усмотрел, что: "... осужденный Зайцев Д.Л. своим поведением показал недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, допустил систематическое нарушение общественного порядка, не исполняет возложенные на него судом обязанности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что является основанием для отмены условного осуждения ...".

Несмотря на то, что суд обоснованно указал на ненадлежащее исполнение Зайцевым Д.Л. возложенных на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ приговором суда обязанностей, судебная коллегия, отмечает, что в соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ в случае уклонения условно осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок. Положение ст. 190 УИК РФ обязывает сотрудников Инспекции, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предупредить в письменной форме осужденного о возможности отмены условного осуждения, а в случае неисполнения условно осужденным обязанностей, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление, в том числе, в соответствии с частью 3 указанной статьи при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. И лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленного материала, осужденному Зайцеву Д.Л. 14 февраля 2012 года сделано предупреждение о возможности отмены условного осуждения в письменном виде, после чего 20 марта 2012 года руководитель Инспекции обратился в суд с представлением об отмене Зайцеву Д.Л. условного осуждения, в котором отсутствуют сведения о допущенных осужденным нарушений после разъяснения о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд в нарушение указанной нормы закона в постановлении не дал оценку доводам осужденного о том, что несвоевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2012 года обусловлена болезнью малолетнего ребенка.

Данным фактам оценки в обжалуемом постановлении судом также не дано, и при таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признано быть не может, то есть постановление суда является немотивированным.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении представления начальника филиала N ... ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ... об отмене условного осуждения Зайцеву Д.Л. судом были нарушены требования УПК РФ, постановление суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона на основании ст. 380 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе.

При новом рассмотрении суду 1 инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства, и принять по представлению УИИ обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях действующего законодательства.

Между тем, для обеспечения участия в судебном заседании осужденного Зайцева Д.Л., ранее неоднократно нарушавшего возложенные обязанности условного осуждения, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания осужденного под стражей вплоть до рассмотрения судом представления уголовной инспекции по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года об отмене условного осуждения в отношении Зайцева Д.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания Зайдева Д.Л. под стражей до рассмотрения судом ходатайства об отмене условного осуждения по существу, но не позднее 18 июня 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи