Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7689 (ключевые темы: наркотические средства - психотропное вещество - особо крупный размер - умысел - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7689

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулиева Э.Э. и представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ефимова С.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым

Кулиев Э.Э., 23 марта 1990 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кулиеву Э.Э. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кулиеву Э.Э. исчислен с 18 ноября 2012 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Кулиева Э.Э. по доводам кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Кулиев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических веществ, в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления им совершены 17 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулиев вину не признал, пояснив, что приобрел наркотические средства для личного потреблении. Наркотических средств Евдокимову не сбывал.

В кассационной жалобе осужденный Кулиев Э.Э. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции, по его мнению, ошибочно квалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, так как наркотические средства и психотропные вещества он приобрел для личного применения и намерений на сбыт не имел. Также указывает, что наркотических средств Е. не сбывал, а только передал своей знакомой. Наркотики приобрел для себя, так как страдает рядом заболеваний и наркотики ему помогают снять боль. При назначении наказания суд не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, применить закон о менее тяжком преступлении, предусмотренным ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы просит приговор изменить. Квалифицировать действия Кулиева как одно преступление по ч. 1 ст. ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив 8 лет лишения свободы и исключить указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Кулиева в совершении преступления установлена исследованными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Из материала оперативно-розыскных мероприятий следует, что 17 ноября 2011 года в правоохранительные органы поступила информация, о том, что мужчина по имени "Кулиев Э.", которым впоследствии оказался осужденный, причастен к сбыту наркотического средства "амфетамин", и всегда хранит данное наркотическое средство при себе.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу г. Москва, ул. Южный проезд, д. 4, в помещении ночного клуба "..." осужденный сбыл часть наркотического средства - амфетамина в крупном размере Евдокимову. После задержания, при проведении личного досмотра Кулиева, осуществленном в соответствии с законом, у него были обнаружены и изъяты 17 таблеток и фрагмент таблетки, содержащие наркотические средства - диметилтриптамин в особо крупном размере, а также два свертка с психотропным веществом - амфетамином в особо крупном размере.

Из заключения эксперта следует, что находящиеся в двух свертках, изъятых у Кулиева и в свертке выданном Евдокимовым, содержаться психотропные вещества - амфетамин, общей массой 1,08 грамма и 0,8 грамма соответственно; в 17 таблетках и фрагменте таблетки содержится наркотическое средство - диметилтриптамин, общей массой 3,68 грамма.

При таких обстоятельствах, утверждение осужденного о том, что он не намеревался продавать наркотические средства и психотропные вещества, и его незаконно привлекли к уголовной ответственности, являются неубедительными.

Оперативное мероприятие, в ходе которого с поличным был задержан Кулиев, проводилось в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими лицами, на основании постановления и в соответствии с планом, утвержденными начальником органа дознания.

Вина Кулиева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе : показаниями свидетелей Е., Г., С., К., О., материалами ОРМ "проверочная закупка", заключением химической экспертизы, а также вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, а также всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и убедительными.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об оценке показаний подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства давали суду достаточные основания для вывода о том, что эти показания осужденным даны с целью избежать уголовной ответственности, являются противоречивыми и не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об объективности и достоверности заключения эксперта, так как указанное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Кулиева, вопреки доводам представления, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку осужденный совершил два преступления и единым умыслом они не охватываются, исходя из вида и количества наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, как обоснованно указал суд, о наличии умысла именно на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют : оперативная информация о продавце, количество и удобная для продажи расфасовка, а также то обстоятельство, что сам Кулиев, согласно материалам дела наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что он приобретал наркотические средства для личного потребления.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Выводы суда при решении вопроса о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Кассационная инстанция считает назначенное Кулиеву наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, конституционных положений о презумпции невиновности, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы и представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года в отношении Кулиева Э.Э. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи