Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7720 (ключевые темы: алкогольная продукция - травма - камеры - свидетели - тяжкий вред здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7720

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Шиляева С.С., адвоката Кирьяновой С.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года в отношении

Шиляева Станислава Сергеевича, не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шиляеву С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено исчислять срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с 30 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения, за потерпевшим Д. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Шиляева С.С., адвоката Кирьяновой С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шиляев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он (Шиляев С.С.), 23 июня 2011 года, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в кафе "Минутка", расположенном в полосе отвода железнодорожной станции "Фили", в непосредственной близости от восточного вестибюля станции "Фили" Московского метрополитена, расположенного по адресу: г. Москва, совместно со своим знакомым С. распивали спиртные напитки. В это же время в кафе "М", расположенном напротив кафе "М", находился Д. В ходе распития спиртных напитков, к Шиляеву С.С. и С. подошел Д., с целью присоединиться к распитию спиртных напитков. Шиляев С.С. и С. отказали Денишенко М.А. в его просьбе, в результате чего, между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта Шиляев С.С. и Д. вышли из кафе "М" на улицу, где Шиляев С.С. схватил Д. за ворот одежды. В этот момент в конфликт вмешалась сожительница Д. - А. и прекратила противоправные действия Шиляева С.С., после чего Шиляев С.С. вернулся в кафе "М", где продолжил распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Шиляев С.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут, покинул помещение кафе "М", вышел на улицу и увидел находящегося рядом с кафе "М" Д., с которым ранее у него состоялся конфликт. После чего, Шиляев С.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате внезапных неприязненных отношений к Д., осознавая противоправный характер своих действий, подошел к кафе "М", взял Д. за ворот одежды и потянул его на себя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Шиляев С.С., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 20 минут, 23 июня 2011 года, находясь в полосе отвода железнодорожной ст. "Ф" около восточного павильона станции "Ф" Московского метрополитена, расположенного по адресу: г. Москва, умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, путем умышленного нанесения ему не менее семи ударов ногами и руками в область головы и тела, от последствий которых Д. 24 июня 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, скончался.

В результате преступных действий Шиляева С.С., Д. причинены следующие телесные повреждения. В области лица и правой височной области: открытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области кончика носа; ссадины на левом крыле носа; множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица; многооскольчатый перелом костей носа; множественные переломы верхней челюсти; перелом правой скуловой кости; перелом решетчатой кости и линейный перелом глазничной части лобной кости справа; ушиб головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; двусторонняя субдуральная гематома; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области;, перелом скулового отростка правой височной кости; кровоизлияние в слизистой верхней губы слева с разрывами слизистой; кровоизлияние в слизистой нижней губы справа с разрывом слизистой, разрыв слизистой в области переднего края языка; кровоизлияние в мышцу языка. Данная травма сопровождалась наружным кровотечением из поврежденной слизистой оболочки носа и внутренним кровотечением с образованием в полости черепа обширной двусторонней субдуральной гематомы, которая сдавливала головной мозг. Указанные телесные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействии тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения в области лица и правой височной области. Повреждения прижизненны, однотипны и образовались в короткий промежуток времени, и с момента образования повреждений до момента наступления смерти могло пройти 12-24 часа. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения в совокупности оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области лица и правой височной области на трупе Д., не могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. В области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения на передне-боковую поверхность шеи справа. В области верхних конечностей: ссадина на наружной поверхности левого локтя, ссадина на наружной поверхности правого локтя, ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги второго пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от скользящих (касательных) воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения. Учитывая морфологические особенности повреждений, следует считать, что данные повреждения прижизненны, и могли образоваться за 12-24 часа до момента наступления смерти. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц, повреждения оцениваются как не имеющие признаков вреда здоровью. Указанные повреждения не имеют причинной связи со смертью. Смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде ссадины на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей носа, множественных переломов верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома решетчатой кости и линейного перелома глазничной части лобной кости справа, ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга. Пострадавшие с подобными повреждениями, определенный промежуток времени (часы - сутки) могут совершать самостоятельные (целенаправленные) действия, интенсивность которых падает с нарастанием объема субдуральной гематомы и сдавливанием головного мозга.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шиляев С.С. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и его вина не доказана, доказательства недопустимые, суд непосредственно не исследовал доказательства, содержание письменных материалов дела не оглашалось, ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, показания свидетелей противоречивые, в том числе о времени совершения преступления, свидетели его оговорили и имели основания для его оговора, не исследовался в суде CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на диске отсутствует дата, время и место видеозаписи, свидетели достоверно его не опознали, не опровергнута версия защиты о причинении телесных повреждений иными лицами, не дана надлежащая оценка судом показаниям свидетеля Т. о том, что свидетель А. опознала данного свидетеля как лицо, совершившее указанное преступление, что на момент осмотра на трупе потерпевшего имелись "свежие телесные повреждения", показаниям свидетелей защиты К., П., Н. о том, что потерпевший был избит двумя неизвестными мужчинами, показаниям свидетелей Ш.Л. и С., не установил суд, кто причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, судом нарушено право на защиту, поскольку отказано в допуске к его защите С. и Ч., проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, в приобщении письменных документов, в допросе явившихся свидетелей И., У., считает, что наказание назначено не справедливое.

В кассационной жалобе адвокат Кирьянова С.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а назначенное наказание несправедливым, указывает на то, что ей не была своевременно вручена копия протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливых, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный Шиляев С.С. свою вину не признал и показал, что он состоял в должности милиционера ОБ ППСМ УВД по ЗАО г. Москвы и 23 июня 2011 года, в свободное от службы время, встретился со своим знакомым Степановым С.Я. в кафе "М", расположенном в районе железнодорожной станции "Ф", где они распивали спиртные напитки. К ним подошел Д., который был известен как лицо, занимающееся кражами и грабежами на станции, и стал им мешать, просил налить ему выпить, они попросили Д. отстать от них. Через некоторое время Д. увели охранники, но примерно через 1-2 часа Д. вернулся в кафе и стал его и С. оскорблять нецензурной бранью. Он, выйдя на улицу, у кафе схватил Д. за рубашку, прижал к стене и велел перестать говорить гадости. В этот момент подошла сожительница Д. и увела последнего. Примерно через 4 часа он вышел из кафе и на улице вновь увидел Д., который продолжил его оскорблять. В ответ на это он несколько раз несильно ударил Д. в область затылка, а так же в разные области тела и оттащил его в сторону метро, сказал, чтобы тот уходил домой, после чего он вернулся в кафе и продолжил отдыхать.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д. подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля М., согласно которым в июня 2011 года, около 19 часов в кафе зашел Д. У кафе к Д. подошел сотрудник милиции Шиляев, и, развернув к себе Д., нанес удары. Д. попытался уйти к метро, взять Ш. за руку, но Ш. продолжал бить Д., нанеся примерно 5-7 ударов в область лица. Через некоторое время она увидела, что Д. лежит без сознания, и его пытаются откачать его водой, у Д. изо рта шла кровь. Д. отказался от вызова скорой медицинской помощи, и пошел в сторону своего дома. После этого, в районе 21 часа о случившемся было сообщено сожительнице Д, которая приходила в кафе узнать у Шиляева, за что тот избил Д. Д. являлся клиентом кафе "М", общался со всеми нормально, проблем с ним не было.

Из показаний свидетеля А. следует, что Д. являлся ее гражданским мужем и 23 июня 2011 года попросил отпустить его в кафе "М" выпить 50 грамм водки, она пошла вместе с ним. Когда Д. по просьбе продавщицы кафе выносил мусор на улицу, то она услышала на улице шум. На улице она увидела Д., который держался за лицо, рубашка на нем была порвана, а лицо красное и избитое, рядом с ним стоял сотрудник милиции Шиляев С.С. Д. ей сказал, что его избили. Она встала между ними, и Шиляев С.С. сказал, чтобы Д. больше не появлялся на "Ф". Около 21 часа ей позвонили из кафе "М" и сообщили, что Д. Избили, после чего она поспешила домой, где увидела Д. Из носа у него текла кровь, лицо и голова были опухшие, в кровоподтеках, ему было тяжело разговаривать, веко ему приходилось поднимать пальцем. Д. пояснил, что его избил тот же человек, который избил его в обед, то есть Шиляев. В кафе она спросила у Шиляева, за что тот так избил Д., на что Шиляев, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ответил ей нецензурной бранью. Д. вызывали скорую помощь, но тот от госпитализации отказался. На следующий день Д. умер. Д. не был конфликтным человеком, никого не обижал, ей помогал, хотел начать другую жизнь, оружия никогда с собой не носил.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что 23 июня 2011 года в кафе "М" он видел Д., а затем в кафе пришел ранее незнакомый Шиляев С.С., который угрожающим тоном обратился к Михаилу и сказал: "Иди сюда, сейчас ты за все получишь, по полной". Шиляев толкнул на пороге в спину Д. и вышел вместе с последним из кафе. Он, увидев, что к Д. и Шиляеву подошли еще двое неизвестных мужчин и может начаться драка, предупредил этих мужчин, что если они будет избивать Д., то он вступится за последнего. Один из мужчин сказал, что они бить Д. не будут, разбираться с ним будет Шиляев. После этого он вернулся в кафе, но через несколько минут, услышав крик, выбежал из кафе. Он увидел, как Шиляев бьет ногами, лежащего на земле Д., тот был весь в крови и не двигался. На асфальте рядом с Михаилом было много крови. Он оттолкнул Шиляеву, сказав, что так нельзя делать. Остальные мужчины стояли рядом и Д. не били. Затем Шиляев и двое мужчин быстро ушли в сторону кафе "М". Денишенко М.А., находясь в шоковом состоянии, вскочил на ноги, и ничего не говоря, быстро побежал в сторону дома N ... по улице Н. Через некоторое время он и Л. пришли домой к Д., который пожаловался им на боль. Д. от госпитализации отказался.

Из показаний свидетеля Л. следует, что неизвестный мужчина в кафе "М" приказал Д. выйти на улицу, схватил Д. за ворот одежды, и дернул его в сторону выхода. От Ш. она узнала, что между Д. и мужчиной, который вывел его из кафе, началась драка. Через несколько минут на улицу она увидела Д., лежащим на земле с раскинутыми руками. У Д. было сильное носовое кровотечение, его лицо было сильно побито, под глазами начинали образовываться синяки. Вокруг него на земле находилось около 6-7 крупных сгустков крови. Через некоторое время Д. встал, вытер кровь, и быстрым шагом направился в сторону дома, и она поняла, что Д. находится в шоковом состоянии, испытывает болевой шок. О случившемся они сообщили сожительнице Д., по имени Елена. По ее просьбе она и Ш. пришли по месту проживания Елены и Д., где она увидела, что Д. лежит на кровати, его состояние сильно ухудшилось, синяки под глазами увеличились, вокруг носа появилась опухоль, носовое кровотечение усилилось, из носа выходили сгустки крови, лицо было покрыто следами крови. Д. от госпитализации отказался. Позднее ей также стало известно, что мужчина, который нанес Д. телесные повреждения, от которых последний впоследствии скончался, является сотрудником милиции. Д. был очень спокойным и дружелюбным человеком, конфликтных ситуаций избегал, в драках не участвовал, никогда не носил собой ножей либо иного оружия. Д. был вынужден выйти из кафе "М" под угрозой применения насилия со стороны Шиляева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. По его внешнему виду было понятно, что он с самого начала был настроен на драку с Д. Физическое превосходство Шиляева над Михаилом было ярко выражено, на ее взгляд, он был значительно более физически развит, нежели Д. В соотношении роста и весовой категории, Д. значительно уступал Шиляеву.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Д., свидетелей Б., З., эксперта Н., Н., на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, осмотра предметов, явки с повинной Шиляева С.С. от 29 июня 2011 года, проверки показаний на месте свидетеля Ш., в ходе которого Ш. указал на места, где 23 июня 2011 года неизвестный мужчина избивал Д., в заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Д. года были обнаружены телесные повреждения в области лица и правой височной области: открытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области кончика носа, ссадины на левом крыле носа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица, многооскольчатый перелом костей носа, множественные переломы верхней челюсти, перелом правой скуловой кости, перелом решетчатой кости и линейный перелом глазничной части лобной кости справа, ушиб головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, двусторонняя субдуральная гематома, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, перелом скулового отростка правой височной кости, кровоизлияние в слизистой верхней губы слева с разрывами слизистой, кровоизлияние в слизистой нижней губы справа с разрывом слизистой, разрыв слизистой в области переднего края языка, кровоизлияние в мышцу языка. Эксперт считает, что данная травма сопровождалась наружным кровотечением из поврежденной слизистой оболочки носа и внутренним кровотечением с образованием в полости черепа обширной двусторонней субдуральной гематомы, которая сдавливала головной мозг, и данные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействии тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения в области лица и правой височной области. Повреждения прижизненны, однотипны и образовались в короткий промежуток времени, с момента образования повреждений до момента наступления смерти могло пройти 12-24 часа. Повреждения в совокупности оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области лица и правой височной области на трупе Д., не могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. В затылочной области головы слева обнаружены повреждения в виде: ссадины в затылочной области слева, линейного перелома основания черепа, и образовались от травматического воздействия тупого предмета (предметов) с широкой поверхностью соударения в затылочную область головы, возможно как от непосредственного удара, так и при ударе о таковой, данные повреждения прижизненны, и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти (минуты - десятки минут), оцениваются как вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. Указанные повреждения не находятся в прямой причинной связи со смертью, могли образоваться при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на плоскость (ровную, гладкую поверхность) тупого предмета. Обнаруженные повреждения в области шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, образовались от воздействия тупого предмета с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения на переднебоковую поверхность шеи справа. Телесные повреждения в области верхних конечностей в виде ссадины на наружной поверхности левого локтя, ссадины на наружной поверхности правого локтя, ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги второго пальца правой кисти образовались от скользящих (касательных) воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной поверхностью соударения, являются прижизненными, и могли образоваться за 12-24 часа до момента наступления смерти, оцениваются как не имеющие признаков причинения вреда здоровью, и не имеют причинной связи со смертью. Смерть Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде ссадины на лице, множественных кровоизлияний в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей носа, множественных переломов верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, перелома решетчатой кости и линейного перелома глазничной части лобной кости справа, ушиба головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, двусторонней субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга; на вещественные и иные доказательства.

Суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Д., свидетелей М., А., Л., Ш., Степанова С.Я., Б., З., эксперта Н., Н., поскольку показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, детальны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Судом не установлены основания для оговора Шиляева С.С. потерпевшим и указанными свидетелями.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал надлежащую оценку показаниям осужденного и свидетелей С., М. в суде.

Доводы об избиении потерпевшего другими лицами, что суд не установил лиц, причинивших потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей М., А., Л., Ш., заключениям эксперта. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим не применялось насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Шиляева С.С., в связи с чем отсутствовали и оснований для возникновения состояния необходимой обороны. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, в деле не имеется.

Обстоятельства совершения Шиляева С.С. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий осужденного Шиляева С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Не подтверждаются материалами уголовного дела доводы кассационных жалоб о том, что суд непосредственно не исследовал доказательства, содержание письменных материалов дела не оглашалось, что не исследовался в суде CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Указанные доводы опровергаются данными протокола судебного заседания, нарушений ст. 240 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника Шиляев С.С. и защитник К. были ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, о чем имеется их подпись. Ходатайство подсудимого об отложении уголовного дела для дополнительного ознакомления со всеми материалами уголовного дела судом рассмотрено, решение суда мотивировано.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что свидетели достоверно не опознали на видеозаписи с камер наружного наблюдения Шиляева С.С., поскольку судом дана надлежащая оценка измененным показаниям свидетелей С., М. в суде, об обстоятельствах опознания данными свидетелями Шиляева С.С., наносящего потерпевшему удары на указанной видеозаписи в ходе предварительного следствия, признанного судом допустимым доказательством, был допрошен свидетель Н., который показал, что допрошенный им в качестве свидетеля С. показал, что он видел, как Шиляев С.С. наносил удары потерпевшему. С. в ходе осмотра предметов CD-диска с записью с камер видеонаблюдения железнодорожной станции "Фили" подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, на скриншотах с видеозаписей указал месторасположение Шиляева С.С., потерпевшего и себя. М., при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожной станции "Фили" также уверенно опознал Шиляева С.С. и С., после чего собственноручно на скриншотах указал фамилии опознанных им на видеозаписи лиц. О наличии свидетелей защиты в ходе предварительного расследования следствию не сообщалось, указанные свидетели следствию не были представлены для допроса.

Показания свидетеля защиты Т. о том, что на момент осмотра на трупе потерпевшего имелись "свежие телесные повреждения" опровергаются данными протокола осмотра и заключением судебно-медицинского эксперта.

Не подтверждаются материалами уголовного дела доводы кассационных жалоб о том, что суд отказал в допросе явившихся свидетелей И., У., поскольку согласно протоколу судебного заседания защитой указанные свидетели не были представлены, а суд не отказывал в допросе явившихся свидетелей.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений, в том числе разрешены судом ходатайства о допуске в качестве защитников С. и Ч., приобщении документов. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, о чем ставился вопрос защитой.

Наказание осужденному Шиляева С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, и оно полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года в отношении Шиляева Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шиляева С.С., адвоката Кирьяновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи