Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7729/2012 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - вещественные доказательства - задержание - оперативно-розыскная деятельность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7729/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационные жалобы адвокатов Потехина Л.А., Глазырина А.Т., осужденного Романюка П.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Романюк Павел Владимирович несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романюку П.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2012 года, зачтено время задержания с 10 по 12 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Романюка П.В., адвоката Потехина Л.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Романюк П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 января 2012 года по адресу: г. Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, с использованием наркотического средства - марихуаны, высушенной до постоянной массы 7,2 г.

В ходе судебного разбирательства Романюк П.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

адвокатом Потехиным Л.А., который просит приговор изменить, назначить наказание Романюку с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления на тяжкую, полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о невозможности назначения Романюку более мягкого наказания, сослался в приговоре на ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не принял их во внимание при назначении наказания, не учел размер наркотического средства и характер действий осужденного, ранее Романюк противоправных действий не совершал, для его исправления не требуется столь длительного срока лишения свободы; установленные по делу обстоятельства, поведение Романюка во время совершения преступления и после этого являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ; в дополнениях к жалобе адвокат просит приговор изменить, квалифицировать действия Романюка по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку умыслом осужденного охватывалось оказание помощи его знакомому Митрофанову в приобретении марихуаны; указывает, что действия сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочной закупки носят характер провокации, в связи с чем полученные в результате закупки доказательства следует признать недопустимыми;

адвокатом Глазыриным А.Т., который просит приговор изменить, назначив наказание Романюку условно, освободить его из-под стражи, указывает, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств и перечислив их в приговоре, необоснованно назначил чрезмерно строгое наказание;

осужденным Романюком П.В., который просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, полагает, что судом не учтено признание им вины, активное содействие следствию, положительные характеристики, отсутствие судимостей, его возраст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Романюка П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Романюка П.В., свидетелей А., Н., Е., К., К., Н., С. об обстоятельствах совершения преступления, проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Романюка П.В.; материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение судебно-химической экспертизы, вещественные доказательства и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Романюка П.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что умысел Романюка П.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, им проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Потехина Л.А. об отсутствии у Романюка П.В. умысла на сбыт наркотического средства не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Романюка П.В. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Наказание Романюку П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. При этом судом учтены те обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Назначенное Романюку П.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Романюка Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи