Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-7741/2012 (ключевые темы: общественная опасность - изменение приговора - медицинская помощь - кража - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-7741/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берулава М.И., на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении

Берулава М.И., ранее судимого, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения осужденного Берулава М.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 21 февраля 2012 года Берулава М.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Берулава М.И. считает, что дело было рассмотрено без учета обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судом апелляционной инстанции не дано оценки его ходатайству об изменении вида наказания, и, указывая на наличие у него тяжких заболеваний, неоказание должной медицинской помощи в условиях изоляции, просит изменить ему назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из судебных решений судов первой и апелляционной инстанций, Берулава М.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Берулава М.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, при назначении наказания мировой судья и суд апелляционной инстанции учел общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, которым правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, аналогичны приведенным в апелляционной жалобе и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, а затем получили оценку в постановлении.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, выявленные у Берулава М.И. заболевания, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного ему наказания, поскольку оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание осужденному Берулаве М.И. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Берулава М.И., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи