Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7753/2012 (ключевые темы: представитель потерпевшего - обвиняемый - группа лиц по предварительному сговору - особо крупный размер - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7753/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ОСАО "..." А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым

Лапшин Д.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение пяти лет.

На осужденного Лапшина в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены определенные обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Лапшина Д.Ю., просившего приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Лапшин признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапшин виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего А. считает, что приговор является несправедливым, ввиду мягкости назначенного осужденному наказания; указывает, что Лапшин заключил досудебное соглашение с целью избежать уголовной ответственности, не будучи конца откровенным со следствием, и не раскаявшись в содеянном; ни до, ни после постановления приговора, Лапшин не предпринял никаких действий для возмещения материального ущерба потерпевшей стороне. Просит приговор суда изменить, назначить Лапшину максимально строгое наказание.

На кассационную жалобу осужденным Лапшиным поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Лапшиным.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Лапшина виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Лапшину назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию преступления, совершенного им группой лиц по предварительному сговору, а также способствование осужденным изобличению других участников преступной группы, признание им вины, и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Лапшина на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания условно, применив ст. 73 УК РФ. Оснований считать назначенное Лапшину наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Лапшина Д.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи