Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7774/12 (ключевые темы: отмена приговора - ст 158 УК РФ - тяжкое преступление - отбывание наказания - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7774/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ильюшиной И.А., кассационную жалобу осужденного Шуваева С.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым:

Шуваев С.А., ранее судимый: 27.01.2005 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года; 14.04.2008 г. Юргинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 23.05.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юргинского районного суда Кемеровской области от 14.04.2008 г. и окончательно Шуваеву С.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденному исчислен с 26 февраля 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного

Шуваева С.А., его защитника-адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Шуваев С.А. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 26 февраля 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шуваев С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шуваев С.А. обращает внимание на тяжелые жизненные обстоятельства, отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию дела, возвратил все похищенное потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания. Осужденный просит учесть данные обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Основанием отмены приговора, считает прокурор, является нарушение норм уголовного закона, поскольку при определении Шуваеву режима отбывания наказания, суд учел наличие в его действиях опасного рецидива, тогда как в действиях Шуваева, с учетом предыдущей судимости, имеются признаки особо опасного рецидива, так как он совершил тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, и ранее два раза осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, по мнению прокурора, в действиях Шуваева необходимо признать наличие особо опасного рецидива и следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Шуваева С.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шуваеву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шуваеву С.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шуваева С.А., в том числе те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Шуваева С.А., совершившего преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости за предыдущие преступления, то есть при рецидиве преступлений, что учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шуваева С.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шуваеву С.А.наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания

Шуваевым С.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, исходя из доводов кассационной жалобы осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Шуваев С.А. ранее судим: 27.01.2005 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года; 14.04.2008 г. Юргинским районным судом Кемеровской области по

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 г. Шуваев С.А. освобожден из мест лишения свободы 23.05.2011 г. условно - досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день и до истечения этого срока, 26.02.2012 г., совершил новое преступление, за которое осужден по настоящему приговору.

Таким образом, на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Шуваев С.А. осужден к реальному лишению свободы по настоящему приговору, он ранее два раза осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Шуваеву С.А. вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, где он должен отбывать наказание, исходя из требований п. "а" ч. 3 ст. 18 и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку принятие такого решения приведет к ухудшению положения осужденного, что в силу закона является недопустимым.

В остальной части судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационного представления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года в отношении Шуваева С.А. изменить:

назначить Шуваеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи