Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7780 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - кража - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7780

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым:

Игнатов Д.В., судимый 22 июня 2001 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Поликарпов С.В., осужденный 22 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 394 Академического района г. Москвы по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2011 года) - на 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2012 года) - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (по эпизоду от 9 октября 2011 года) и приговору от 22 декабря 2011 года Поликарпову С.В. назначено к отбыванию 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору (по эпизоду от 28 февраля 2012 года) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2011 года и окончательно Поликарпову С.В. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Игнатову Д.В. исчислен с 11 октября 2011 года, Поликарпову С.В. - с 18 марта 2012 года, с зачетом предварительного содержания их под стражей.

Мера пресечения Игнатову Д.В. и Поликарпову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Поликарпова С.В., адвокатов Амосова А.Л. и Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор отменить, в связи с нарушениями судом уголовно-процессуального закона, судебная коллегия установила:

Игнатов Д.В. и Поликарпов С.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 9 октября 2011 года), а Поликарпов С.В., кроме того - в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 28.02.2012 г.).

Преступления совершены в 9 октября 2011 года и 28 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатов Д.В. и Поликарпов С.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

В кассационных жалобах осужденные Игнатов Д.В. и Поликарпов С.В. выражают несогласие с приговором, ввиду необоснованности и чрезмерной суровости назначенного им наказания. Поликарпов С.В. мотивирует свою жалобу тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела и сведения о его личности. Свою вину он признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию дела, явился с повинной, не судим, утверждает, что штраф, назначенный ему по предыдущему приговору, он оплатил, поэтому суд не должен был назначать ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание о наличии у него судимости в виде 7 000 рублей штрафа и, по возможности, применить к нему ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Игнатов Д.В. мотивирует свою жалобу тем, что случившееся с ним является роковой случайностью. Указывает на то, что суд не учел его деятельное раскаяние в содеянном, что он искренне и глубоко переживает и сожалеет о случившемся. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Игнатовым Д.В. и Поликарповым С.В. добровольно после проведения консультации с защитниками. Как убедился суд, Игнатов Д.В. и Поликарпов С.В. в полной мере осознавали характер и последствия заявленных ими ходатайств, с обвинением были согласны, свою вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Поликарпова С.В., кроме того, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал действия Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2011 года), а Поликарпова С.В., кроме того, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2012 года). Оснований для иной квалификации не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Игнатовым Д.В. и Поликарповым С.В. преступлений, их отношение к содеянному, данные о личности каждого и обстоятельства, имеющие значение для назначения им справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил им наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности каждого.

С доводами осужденных Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание, назначенное им в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Игнатову Д.В. и Поликарпову С.В., как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

С доводами прокурора о нарушении судом норм УПК РФ при назначении наказания Поликарпову С.В. по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также доводами осужденного Поликарпова С.В. о том, что ему необоснованно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров назначено Поликарпову в соответствии с требованиями закона; сведений об уплате штрафа по предыдущему приговору в суд представлено не было, и заявил об этом Поликарпов лишь после вынесения приговора по настоящему делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как об этом ставит вопрос прокурор, или его изменения, как об этом ставят вопрос осужденные, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Игнатова Д.В. и Поликарпова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи