Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7793 (ключевые темы: срок погашения судимости - отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - снятие судимости - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Хафизова Ф.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым ходатайство Хафизова Ф.А., поданное в порядке ст. 399 УПК РФ о снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2004 года до истечения срока погашения судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Хафизова Ф.А., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Хафизов Ф.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2004 года, которым Хафизов Ф.А. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор кассационным определением Московского городского суда от 07 июня 2004 года был изменен, действия Хафизова Ф.А. были квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 27 августа 2007 года Хафизов был условно-досрочно освобожден.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Хафизову было отказано.

В кассационной жалобе Хафизов считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, что с момента освобождения, то есть с 03 сентября 2007 года до настоящего времени он не подвергался административной и уголовной ответственности. В 2009 году женился на гражданке РФ и ради сохранения семьи желает жить и работать на территории РФ, по месту жительства в г. Москве характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По приговору суда Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2004 года Хафизов Ф.А. П. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор кассационным определением Московского городского суда от 07 июня 2004 года был изменен, действия Хафизова Ф.А. были квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 27 августа 2007 года Хафизов был условно-досрочно освобожден.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет после отбытия наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Согласно справке об освобождении, Хафизов Ф.А. освобожден условно досрочно 03 сентября 2007 года (л.д. 11).

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хафизова Ф.А. о досрочном снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие его личность, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд 1-й инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, учетно-характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенных Хафизовым преступлений, их характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хафизова Ф.А. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи