Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7800/2012 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - автор - преступление - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7800/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретере Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Горина И.В. и адвоката Гончаровой В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым

Горин И.В., осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горину И.В. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 30 января 2012 года.

Приговором суда разрешены заявленные исковые требования и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Горина И.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение потерпевшей Т. и прокурора Якушовой А.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Горин И.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 30 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горин И.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова В.Н. не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что Горин И.В. свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, попросил прощение у потерпевшей. По мнению автора жалобы, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не учел данные о личности подзащитного, который юридически не судим, на момент совершения преступления был неофициально трудоустроен, имеет на иждивении ..., страдающую тяжким заболеванием, являющуюся инвалидом и назначил ему максимальное наказание от возможного. Автор жалобы просит приговор суда изменить, снизить назначенное Горину И.В. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Горин И.В., не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины в совершенном преступлении, считает приговор суда несправедливым из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел данные о его личности, так как он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, оказал помощь потерпевшей, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, встал на путь исправления, не судим, был трудоустроен, имеет на иждивении .. страдающую рядом тяжелых заболеваний и являющуюся инвалидом. По итогам рассмотрения жалобы просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Ступаченко В.Н. считает, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Горина И.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Наказание Горину И.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационных жалоб в части того, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора и протокола судебного заседания. При этом суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах, и учитывая конкретные обстоятельства дела обосновал свои выводы относительно назначения наказания связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований к смягчению наказания коллегия не усматривает.

При этом наличие ... сам по себе не может являться основанием к снижению наказания, поскольку документов, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Горина И.В., в материалах уголовного дела не имеется и в суд кассационной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года в отношении Горина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи