Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7811 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - наркотические средства - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7811

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Плюхина А.Л. и адвоката Кузнецовой Е.Ф. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым:

Плюхин А.Л., "..."

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Плюхину А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 февраля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Кузнецовой Е.Ф. по доводам кассационных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Плюхин А.Л. признал виновным в совершении двух преступлений - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плюхин А.Л. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Е.Ф., не оспаривая квалификацию и доказанность инкриминируемого Плюхину А.Л. деяния, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в совокупности могут быть признаны исключительными и дающими основание для назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Плюхин А.Л., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, находит приговор излишне суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении отца пенсионного возраста и матери-инвалида, нуждающихся в надлежащем уходе, сложные семейные обстоятельства, обращает внимание, что совершенными преступлениями причинял вред только своему здоровью, добровольно выдал наркотические средства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плюхина А.Л., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания вины, раскаяния, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного, его состояния здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационных жалобах осужденного и его защитника, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Плюхину А.Л. наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение в этой части судом подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит назначенное Плюхину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Плюхина А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи