Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7849 (ключевые темы: явка с повинной - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - уголовный закон - ведомственные награды)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7849

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Осипова В.О., адвокатов Чегодайкина А.Н. и Останина М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым

Осипов О.В., "...",

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, решена судьба вещественных доказательств, срок исчислен с 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Осипова О.В., адвокатов Чегодайкина А.Н. и Костенко И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Осипов О.В. признан виновным в покушении на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 12 июля 2011 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Чегодайкин А.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, полагает, что суд ухудшил положение Осипова, поскольку его явка с повинной была признана следствием и указана в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство, считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию инкриминируемого Осипову преступления, назначив наказание его подзащитному без учета изменений уголовного кодекса от 7 марта 2011 года, просит приговор изменить и снизить Осипову назначенное наказание.

Адвокат Останин М.В., не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровостью, указывает, что по делу имеется полноценная явка Осипова с повинной, поданная им следователю 10 февраля 2012 года, оформленная в соответствии со ст. 142 УПК РФ и приобщенная к материалам дела, поэтому довод суда о мотивах непринятия явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства несостоятелен и противоречит требованиям уголовного закона, отмечает, что его подзащитный ранее не судим, как высококвалифицированный профессионал неоднократно по службе поощрялся руководством, имеет многочисленные ведомственные награды, страдает хроническим заболеванием почек, вину полностью признал и раскаялся в случившемся, которое является случайным эпизодом в его жизни, полагает, что, находясь под стражей с 12 июля 2011 года, его подзащитный встал на путь исправления, а отбытый им срок изоляции от общества соответствует целям и задачам ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить и ограничиться отбытым Осиповым сроком заключения.

Осужденный Осипов О.В., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, излагая, в целом аналогичные доводы, также считает, что суд ухудшил его положение, не признав явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, неправильно применил уголовный закон и безмотивно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкое, отмечает, что совершил неоконченное преступление, страдает хроническим заболеванием почек, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, просит приговор и категорию совершенного преступления изменить, учесть явку с повинной как смягчающее обстоятельство и применить положения ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии является правильным.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему органами предварительного расследования обоснованным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено Осиповым с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Осипова.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, характеризующих материалов, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного, его безупречном прошлом, отмеченным многочисленными благодарностями и ведомственными наградами.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Что касается доводов о наличии по делу явки с повинной, то имеющееся заявление от содержащегося под стражей обвиняемого Осипова о признании им вины в содеянном, сделанное 10 февраля 2012 года, спустя полгода после возбуждения в отношении него уголовного дела, нельзя признать, как правильно указал суд, явкой с повинной, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Данное заявление фактически является чистосердечным признанием, а полное признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном уже признаны судом смягчающими обстоятельствами и полной мере учтены при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, оснований для снижения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, с учетом представленных сведений об эндопротезировании Осипова в 2008 году, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года в отношении Осипова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи