Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7850 (ключевые темы: исправительные работы - совокупность преступлений - УК РФ - отмена приговора - технический паспорт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7850

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Визняка П.В. и кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы П., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым

Визняк П.В., "..."

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Визняку наказания исчислен с 22 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Визняк признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 22 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Визняк свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Визняк, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона; при этом, он указывает, что назначенное наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ не соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не должно превышать 8 месяцев; полагает необходимым снизить назначенное ему наказание.

Аналогичные доводы приведены в кассационном представлении заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы П., которая просит по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначить осужденному наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства и снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Визняка по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Визняк, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы и представления, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания в целом и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, не имеется, поскольку требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Визняка П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи