Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 22-7891/2012 (ключевые темы: наркотические средства - судимость - исправительные колонии строгого режима - особо опасный рецидив преступлений - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 22-7891/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бадаляна В.Д. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым

Бадалян В Д года рождения, уроженец г..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г..., судимый:

16.12.2005 г. по ст. 115 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного суда г. Липецка от 04 апреля 2008 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8.07.2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок составил 11 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бадаляну В.Д. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить, исключить из него указание на судимость от 1.11.2001 г., указание на особо опасный рецидив преступлений, считать, что в действиях Бадаляна В.Д. имеется опасный рецидив преступлений; определить Бадаляну В.Д. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия установила:

приговором суда Бадалян В.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

24.01.2012 г. по адресу: г. с использованием наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (массой 0,74 г, которое Бадалян В.Д. пытался сбыть, а также с использованием наркотического средства - смеси, в состав которой входят, которую Бадалян приготовил для сбыта.

В ходе судебного разбирательства Бадалян В.Д. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, признав вину в покушении на сбыт наркотических средств, пояснил, что изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления.

На приговор суда осужденным Бадаляном В.Д. подана кассационная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить, а в случае невозможности отмены исключить из приговора указание на особо опасный рецидив и снизить наказание до 6 лет лишения свободы, указывает, что приговор неоправданно жесток, учтены не все данные о его личности, не учтено, что в 2008 году приговоры от 1.10.2001 г. и от 16.12.2005 г. в отношении него были изменены, судимость по приговору 2001 года погашена, что свидетельствует об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений; указывает, что суд не принял во внимание его показания о том, что он хранил наркотические средства для личного употребления, а факт употребления им наркотических средств подтверждается также протоколом его медицинского освидетельствования, не учел наличие у осужденного тяжелых заболеваний, в том числе требующих проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Бадаляна В.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания самого осужденного в судебном заседании об обстоятельствах передачи по просьбе последнего трех свертков с героином за 3 000 рублей, а также об изъятии у Бадаляна героина, находившегося в чехле от мобильного телефона и в квартире по месту проживания, а также показания Бадаляна В.Д. на предварительном следствии о том, что он осуществляет сбыт наркотических средств - героина, который хранит по месту своего жительства;

показания свидетелей - сотрудников полиции А.М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению З.Д. о незаконном распространении наркотических средств его знакомым, в результате проведенных мероприятий был задержан Бадалян, сбывший закупщику героин, при задержанном и по месту его жительства также был обнаружен героин;

показания свидетеля Д.Т. об обстоятельствах обращения в ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с заявлением о намерении изобличить своего знакомого по имени, который распространяет героин, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с закупкой героина;

показания свидетелей М.В. и Д.А., участвовавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства;

показания свидетеля О.И., являющейся соседкой Бадаляна В.Д. по квартире, сообщившей об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства осужденного и изъятии различных предметов и веществ;

письменные доказательства: документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокол обыска, заключение судебно-химической экспертизы, протокол осмотра изъятых предметов, а также вещественные доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бадаляна В.Д. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел Бадаляна В.Д. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Показания Бадаляна В.Д. на предварительном следствии обоснованно признаны допустимым доказательством и положены в основу приговора, поскольку Бадалян В.Д. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, каких-либо замечаний к протоколам допроса у него и его защитника не имелось, требования уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не нарушены.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Бадаляна В.Д. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о том, что изъятое у Бадаляна В.Д. наркотическое средство он приготовил для сбыта, полностью соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам: у осужденного по месту жительства изъяты весы, обнаруженное наркотическое средство было расфасовано, указанные обстоятельства, способ хранения и размер наркотического средства, обстоятельства, при которых Бадалян В.Д. задержан сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствуют о его умысле на сбыт наркотического средства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, подтвержденных собранными доказательствами, доводы осужденного Бадаляна В.Д. об употреблении им наркотических средств и хранении их с этой целью не опровергают выводов суда о квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о состоянии здоровья осужденного, предусмотренных законом оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку согласно ответу ПНД N ... г. Москвы Бадалян В.Д. на учете не состоит, данных, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения ссылка в приговоре на рецидив преступлений как на смягчающее наказание обстоятельство, т.к. она носит характер явной описки. Так, суд при этом сослался на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающей перечень отягчающих наказание обстоятельств, а обстоятельств, смягчающих наказание, не установил.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд сослался в приговоре на то, что Бадалян В.Д. ранее судим Савеловским районным судом г. Москвы 1.11.2001 г. по п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.01.2002 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 25.04.2002 г., освобожден условно-досрочно 26.04.2004 г., неотбытый срок составил 1 год 24 месяца 2 дня.

С учетом указанной судимости, а также судимости от 16.12.2005 г., суд признал в действиях Бадаляна В.Д. наличие особо опасного рецидива и назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

При этом не учтено судом постановление Правобережного суда г. Липецка от 04 апреля 2008 года, которым изменены судебные решения в отношении Бадаляна В.Д.

Указанным постановлением приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1.11.2001 г. изменен: исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. "б" и "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлено считать Бадаляна осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции закона 1996 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16.12.2005 г. изменен: исключено указание на наличие неотбытого срока в виде 1 года 4 месяцев 2 дней, на отмену на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, присоединение наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено считать Бадаляна осужденным по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка, по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 71, 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного приговор в отношении Бадаляна В.Д. подлежит изменению, из вводной и описательно-мотивировочной частей подлежит исключению указание на судимость от 1.11.2001 г., из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на особо опасный рецидив преступлений; поскольку в действиях Бадаляна усматривается опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на допущенную ошибку при определении вида рецидива, наказание Бадаляну В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травм, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие у Бадаляна матери, имеющей заболевания.

Назначенное Бадаляну В.Д. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года в отношении Бадаляна В.Д. изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 1.11.2001 г.,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, считать, что в действиях Бадаляна В.Д. имеется опасный рецидив преступлений;

определить Бадаляну В.Д. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима вместо указанной в приговоре исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи