Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7907/12 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - кража - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7907/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым

Андреев А.А., судимый:

26 ноября 2003 года Бутырским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 9 марта 2004 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней;

10 декабря 2006 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 июля 2011 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Андрееву А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период действия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на осужденного Андреева А.А. наложены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и регистрации, не выезжать за пределы своего муниципального образования.

На осужденного Андреева А.А. возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Андреев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Андреев виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Андреев считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соковин Е.Л. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований закона, а также данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Андрееву, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Андреева, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Судом учтено признание осужденном вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Б., Н., Ю. и В. Вместе с тем, учитывая наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована.

Режим отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи