Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7911 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - личный досмотр - особо крупный размер - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7911

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ханукаева Р.П., адвоката Макаровой Г.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Ханукаев Р.П., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 27 декабря 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Ханукаева Р.П., адвоката Макаровой Г.Н., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ханукаев Р.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 26 до 27 декабря 2011 года и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в период до 27 декабря 2011 года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ханукаев Р.П. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Макарова Г.Н., в защиту осужденного Ханукаева Р.П., выражает свое несогласие с приговором суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Ханукаева в совершении преступлений, за которые он осужден не доказана, его доводам о том, что наркотические средства Т. он не сбывал, приобрел изъятые у него три свертка с наркотическими средствами для личного употребления у Т., которые подтверждаются заключением наркологической экспертизы, показаниями свидетеля Л., надлежащей оценки судом не дано, в основу приговора положены объективно не подтверждающиеся показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии, при этом судом не учтен тот факт, что денежных средств у Т. изъято не было, его личный обыск не проводился, свидетелей продажи Ханукаевым наркотических средств Т. не имеется, в полном объеме оценка показаниям указанного свидетеля не дана, не учтено, что Т. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере уже после возбуждения уголовного дела в отношении Ханукаева. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Ханукаев Р.П. так же выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе его защитника- адвоката Макаровой Г.Н.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Ханукаева Р.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Т. по обстоятельствам приобретения им у Ханукаева наркотического средства героин, которое у него было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Б. об участии его в качестве понятого при личном досмотре и изъятии у Т. свертка с порошкообразным веществом, в отношении которого Т. пояснил, что это наркотическое средство героин приобретенное им у знакомого по имени ...; показаниями свидетеля М. о том, что по поступившей оперативной информации о приготовлении к сбыту наркотического средства мужчиной, который должен подъехать к определенному времени на ... г. Москвы к ..., был задержан по имевшимся приметам Ханукаев и у него было изъято три свертка с веществом, кроме того, там же был задержан Т., у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Т. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство героин, приобретенное им у Ханукаева; показаниями свидетеля Ханукаева П.Х. по обстоятельствам задержания Т. и Ханукаева, с которыми он вместе приехал на автомобиле к госпиталю; протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра и изъятия у Ханукаева трех свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра и изъятия у Т. свертка с порошкообразным веществом; заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 27 декабря 2011 года и изъятого у Ханукаева, которое он приготовил для незаконного сбыта, другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Ханукаева Р.П. о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, не сбывал его Т., а напротив приобрел наркотическое средство у Т. - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что Ханукаев Р.П. необоснованно осужден за совершение инкриминируемых ему преступлений, что доказательств его вины не имеется, а приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля Т., которые не подтверждаются исследованными доказательствами, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей Т., Б., М., протоколами личного досмотра и изъятия у Т. свертка с наркотическим средством, сбытого ему Ханукаевым и протоколом изъятия у Ханукаева трех свертков с наркотическими средством - героином, приготовленных к последующему сбыту, протоколами очных ставок, другими письменными доказательствами;

При этом показания свидетеля Т. согласуются не только с показаниями свидетелей М., Б., но и с письменными доказательствами по делу.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, дал неверную оценку показаниям свидетелей, в том числе свидетеля Л., является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами адвоката, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что Ханукаев Р.П. необоснованно осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что он приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта для личного употребления. О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств свидетельствуют количество, расфасованность наркотического средства, которое было у него изъято (три свертка с героином массой ... гр.), а так же преступная деятельность Ханукаева Р.П. по незаконному сбыту наркотического средства Т.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Ханукаева Р.П. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для иной квалификации действий Ханукаева Р.П. и его оправдания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Ханукаеву Р.П. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Ханукаеву Р.П. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Ханукаева Р.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи