Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-7917 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - отмена приговора - хищение чужого имущества - грабеж - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-7917

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салихова А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым

Илчибеков М.Х., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Салихова А.Г., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Илчибеков М.Х. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 сентября 2011 года. Илчибеков М.Х. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе адвокат Салихов А.Г., в защиту осужденного Илчибекова М.Х., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Илчибекова в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, приговор основан на голословных показаниях потерпевшего О, доводы Илчибекова, что он хотел вернуть свой телефон, подозревая в его краже О, подтверждаются показаниями свидетелей- супругов О, а так же и самим потерпевшим. Об отсутствии умысла на открытое хищении чужого имущества у Илчибекова свидетельствует тот факт, что он не скрылся от сотрудников полиции, ожидал их прибытие на месте происшествия. Ссылается на то, что причинение телесных повреждений потерпевшему О так же не нашло своего подтверждения, показания потерпевшего в этой части опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта. Просит приговор отменить и прекратить в отношении Илчибекова уголовное преследование.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. в возражениях на кассационную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Илчибекова установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Илчибекова М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего О. о том, что ранее не знакомый Илчибеков на автобусной остановке схватил его за куртку, оттащил за остановку, оскорблял и угрожал ему, требовал передачи ему сотового телефона "Нокиа", который он держал в руке, и сумки, пытался залезть в карманы его куртки, нанес ему удары кулаком в область лица и туловища, повалил его на землю и вырвал из руки его сотовый телефон, порвал куртку, пассажиры подъехавшего такси разняли их, а затем подъехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в ОВД, по поводу полученных в результате действий Илчибекова ушибов головы он обращался в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь; показаниями свидетелей П. и Ш. по обстоятельствам задержания Илчибекова, на которого потерпевший указал как на лицо, напавшее на него и пытавшееся силой и угрозами отобрать мобильный телефон "Нокиа" и сумку; показаниями свидетелей О. и О. о том, что они видели, как возле автобусной остановки ранее не известный Илчибеков наносит удары по лицу и туловищу О, при этом требуя отдать ему мобильный телефон, но когда они подошли, Илчибеков пояснил, что пытается вернуть у О свой сотовый телефон, последний утверждал, что Илчибеков избил его и пытался отобрать его сотовый телефон и сумку; заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и выдачи О сотового телефона и сумки, которые у него пытался похитить Илчибеков; протоколом очной ставки между О и Илчибековым, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Илчибекова М.Х. о непричастности его к совершению преступления, что сотовый телефон у потерпевшего он не отнимал, решил, что О похитил его сотовый телефон и потребовал вернуть похищенное,- тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы адвоката о том, что Илчибеков М.Х. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что его вина не доказана, а приговор основан на неподтвержденных, голословных показаниях потерпевшего О., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Илчибековым М.Х. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевшего О. о том, что Илчибеков требовал передачи принадлежащего ему имущества- сотового телефона, сумки, при этом угрожал и нанес удары по лицу и туловищу, каких-либо требований во время нападения о возврате своего телефона не предъявлял и не заявлял о хищении у него телефона; показаниями свидетелей П., Ш., О., О. и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Илчибекова М.Х. квалифицирующего признака- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, показаниями потерпевшего О. о том, что Илчибеков М.Х., пытаясь открыто похитить его имущество, нанес ему удары кулаком по лицу и телу, отчего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей О. и О. о том, что Илчибеков нанес О удары по лицу и туловищу, держа за куртку и требуя передать ему сотовый телефон, а О вырывался и звал на помощь. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Илчибекова М.Х. при совершении покушения на грабеж, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Илчибекова М.Х. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Илчибекова М.Х., для прекращения в отношении него уголовного дела, как об этом ставится адвокатом вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Илчибекову М.Х. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Назначенное Илчибекову М.Х. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, не находя оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года в отношении Илчибекова М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи