Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7931 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - окончательное наказание - ограничение свободы - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефремова А.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым -

Кургуз И.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать правонарушений, преступлений, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кургуз И.В. признан виновным в совершении:

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере в период с 10 по 20 сентября 2010 г.;

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 14 февраля 2012 г.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В кассационном представлении Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы Ефремов А.В. находит приговор суда подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Кургузу по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что не предусмотрено данной статьей уголовного закона и наказание Кургузу должно было быть назначено более 1 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, кроме того, что суд неверно квалифицировал действия Кургуза по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, который ухудшает положение осужденного. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении прокурора доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона в полной мере судом не выполнены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

По правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается при условии, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким и в соответствием с данной статьей уголовного закона, окончательное наказание в этом случае назначается путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Как видно по делу, требования закона, регламентирующего порядок назначения наказания в части применения положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кургуз И.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, одно из которых, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ относится к категории тяжких.

Вместе с тем окончательное наказание Кургузу И.В., в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что судом при вынесении приговора были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ и, в связи с этим, не может признать приговор суда законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, данные о личности виновного, проверить наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года в отношении Кургуза И.В. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий -

Судьи -