Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7936 (ключевые темы: состав преступления - огнестрельное оружие - инструктор - тяжкие последствия - неосторожность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7936

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Федорова Д.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым -

Егорова Т.В., ранее не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ- за отсутствием в её деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения оправданной Егоровой Т.В., адвокатов Шовдина Ю.А., Крутера М.С., потерпевшего В., просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Федорова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Егорова Т.В. обвинялась в причинении смерти потерпевшей В. по неосторожности 13 апреля 2011 года в г. Москве.

В судебном заседании Егорова Т.В. виновной себя не признала.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года Егорова Т.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в её деянии состава преступления.

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Федоров Д.Ю. в кассационном представлении находит приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства дела, показания подсудимой, заключения судебно-психиатрической и судебно-баллистической экспертиз, указывает, что Егорова, осознавая, что целью её пребывания в тировом комплексе является стрельба из огнестрельного оружия, небрежно отнеслась к необходимости ознакомления с правилами безопасности, направленными на предотвращение наступления тяжких последствий для жизни и здоровья людей в результате использования предметов повышенной опасности, при этом у неё уже имелся опыт обращения с огнестрельным оружием и для неё должна быть очевидной возможность более сильной отдачи при производстве выстрела из пистолета "...", о чем она была предупреждена и инструктором И., что подтверждается показаниями свидетеля И. о производстве им инструктажа перед стрельбой и не отрицается самой Егоровой. Осуществление двух выстрелов при однократном воздействии на спусковой механизм невозможно, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем, считает, что Егорова повторно воздействовала на спусковой механизм пистолета после того, как произошел поворот её руки и пистолет был направлен в сторону потерпевшей В., при этом однозначный вывод о возможности поворота руки Егоровой влево в результате отдачи при стрельбе экспертизой не сделан. Полагает, что Егорова, осознавая факт использования огнестрельного оружия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, имея представление о местонахождении потерпевшей В. и возможность руководить своими действиями, направила пистолет в сторону потерпевшей и произвела второй выстрел, повлекший причинение ей огнестрельного ранения, ставшего причиной смерти. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокаты Крутер М.С. и Шовдин Ю.А., в защиту Егоровой Т.В., а также потерпевший В. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, находя его необоснованным. Полагают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судом исследованы все представленные доказательств и сделан обоснованный вывод о невиновности Егоровой в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, считает, что оснований для удовлетворения представления не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы все представленные доказательства- показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, которые надлежащим образом оценены в точном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях Егоровой Т.В. состава инкриминируемого ей преступления мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и якобы, свидетельствующих о виновности Егоровой Т.В., не учел, что Егорова Т.В., осознавая факт использования огнестрельного оружия при производстве выстрела из пистолета в тире, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, которые имели отношение для принятия решения по делу.

Все представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре, приводят к выводу об отсутствии в действиях Егоровой Т.В. состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, поскольку ни одно из них, ни все они в совокупности вины Егоровой Т.В. не подтверждают.

В приговоре проанализированы показания Егоровой Т.В., которая как в ходе предварительного, так и судебного следствия отрицала свою вину в совершении причинения смерти потерпевшей В. по неосторожности, утверждала, что она произвела выстрел из пистолета марки "..." находясь на стрелковом рубеже тирового комплекса после того, как выполнила все указания находившегося с ней инструктора И., после производства первого выстрела в мишень, неожиданно для неё руки с пистолетом повело влево и в этот момент, через доли секунды, произошел второй выстрел, как это произошло она объяснить не может, но предполагает, что, пытаясь удержать пистолет, нажала на курок, при этом инструктор не предупреждал её, какой силы будет отдача после производства выстрела, лишь пояснил, что отдача будет вверх.

Суд обоснованно признал, что обстоятельства, на которые указала Егорова Т.В. подтверждаются показаниями свидетелей М., К., В., К., пояснивших так же, что временной промежуток между двумя выстрелами составил доли секунды, в связи с чем у них возникло ощущение сдвоенного выстрела; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении тира, зафиксировавшей время между выстрелами 17.39.24 и 17.39.25, а так же то, как руки Егоровой Т.В., держащие пистолет, повело влево, при этом корпус оставался в том же положении, как до производства выстрела.

Версия Егоровой Т.В. о том, что она не предвидела, не могла и не должна была предвидеть возможности наступления тяжких последствий- смерти человека, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнута. В тоже время, она подтверждается показаниями свидетеля И.- инструктора тира, согласно которым Егорова Т.В. выполняла все команды инструктора и открывала стрельбу только после его разрешения, стала производить выстрел по мишени из пистолета "..." на рубеже, будучи предупрежденной им, что пистолет будет задирать вверх, после производства выстрела, руки Егоровой Т.В. повело влево и произошел второй выстрел. То есть Егорова Т.В., будучи допущенной инструктором к стрельбе без предварительного занятия с незаряженным оружием, выполнив все указания инструктора по стрельбе И., находясь на стрелковой рубеже тирового комплекса, направив дуло пистолета "..." в сторону мишени, произвела выстрел, не зная и не будучи предупрежденной инструктором, о том, что у пистолета данной марки после производства выстрела происходит такой силы отдача, в связи с чем происшедшее - поражение пулей потерпевшей В., стало для неё неожиданным, а так же наступившие в результате тяжкие последствия- смерть потерпевшей. Кроме того, как следует из заключения комплексной судебно-баллистической экспертизы, пуля могла рекошетировать в результате попадания и прохождения через две металлические сетки заграждения.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Егорова Т.В. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, в котором она обвинялась.

Неосновательными находит судебная коллегия и доводы прокурора о том, что Егорова Т.В. "имея представление о местонахождении потерпевшей В. и возможность руководить своими действиями, направила пистолет в сторону потерпевшей и произвела второй выстрел, повлекший причинение ей огнестрельного ранения, ставшего причиной смерти". Фактически данные доводы прокурора сводятся к утверждению об умышленном причинении Егоровой Т.В. телесных повреждении потерпевшей, повлекших смерть В., однако такое обвинение ей не предъявлялось. Согласно предъявленному обвинению Егорова Т.В., "удерживая в обеих руках пистолет, произвела второй непроизвольный выстрел в левую сторону, где в тот момент находилась В., которую поразила пуля, выпущенная из пистолета, то есть причинила смерть потерпевшей по неосторожности". Кроме того, все исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Егорова Т.В. не поворачивала осознанно оружие в сторону, а такое физическое явление, явно независящее от стрелка, как отдача оружия, развернуло пистолет в сторону от стрелковой трассы, при этом у Егоровой Т.В. полностью отсутствовало осмысленное волевое действие по управлению руками, державшими пистолет, что подтверждается показаниями всех допрошенных по делу свидетелей - очевидцев происшедшего, а также заключением судебно-баллистической экспертизы, в соответствии с выводами которой в результате отдачи при стрельбе Егоровой Т.В. пистолет "..." сместился назад вверх влево, при этом мог произойти поворот её рук влево.

У судебной коллегии нет оснований признать неправильной оценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, и судебная коллегия полностью с нею соглашается, находит вывод суда об отсутствии в действиях Егоровой Т.В. состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции допущено не было. Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года в отношении Егоровой Т.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -