Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7959/12 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - досрочное освобождение от отбывания наказания - условно-досрочное освобождение - адвокат - исправительное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7959/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А., судей Титова А.В., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Кондрахина В.С. и адвоката Герасимова Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Герасимова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Кондрахина В.С.,

по приговору Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Кондрахина В.С. и адвоката Герасимова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 г. Кондрахин осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2009 г.

Наказание Кондрахин отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве с 6 июля 2010 года. Окончание срока отбывания наказания 19 июля 2014 г.

В Тверской районный суд города Москвы поступило ходатайство адвоката Герасимова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кондрахина.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения. Основания отказа в удовлетворении ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Кондрахин выражает несогласие с выводами суда о невозможности удовлетворения ходатайства, ввиду несоответствия этих выводов фактическим обстоятельствам дела. Находит основания отказа незаконными и необоснованными.

Отмечает, что суду следственным изолятором были представлены документы, положительно его характеризующие, однако в постановлении нет суждения относительно того, влияют ли эти документы на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении и учитывались ли они судом при вынесении постановления.

Обращает внимание на то, что в постановлении неправильно указан срок, остававшийся к отбыванию на день вынесения постановления, что, по мнению осужденного, повлияло на решение суда.

Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Герасимов указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу.

Считает, что в обжалуемом постановлении выводы не основаны на всестороннем учете данных о поведении Кондрахина за весь период отбывания наказания, фактически не учтено мнение представителя исправительного учреждения, выводы суда обоснованы непризнанием осужденным вины.

Отмечает, что довод суда в части описания фактических обстоятельств преступления, за которое осужден Кондрахин, не имеет отношения к поведению Кондрахина, как и профильные рекомендации и выдержки из психологической характеристики в части непризнания вины Кондрахиным.

Находит необоснованной ссылку в постановлении на взыскание от 5 августа 2010 г., поскольку оно погашено, а также на получение первого поощрения только 15 декабря 2010 г., поскольку получение поощрения допускается не ранее чем через 3 месяца со дня наложения взыскания в виде предупреждения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Кондрахина удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кондрахин не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.

При этом судом справедливо учтены обстоятельства совершенного преступления и его последствия, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также положительные характеристики на осужденного, наличие поощрений, однако посчитал, что в настоящее время цель наказания не достигнута.

Такой вывод суда судебная коллегия находит соответствующим исследованным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением осужденного о том, что на выводы суда могло повлиять ошибочное указание в описательно-мотивировочной части срока, оставшегося к отбыванию наказания, поскольку срок назначенного наказания и срок отбытого осужденным наказания на день рассмотрения ходатайства судом указан верно. Кроме того, данное обстоятельство не указывалось судом в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Герасимова Н.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Кондрахина В.С. от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи