Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7971/2012 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - копия протокола - проверочная закупка - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7971/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании "13" июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Чайникова Е.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Чайников Е.В., судимый 30 июня 2011 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в течение пяти лет,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чайникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Чайникова Е.В., назначенное по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2011 года и окончательно назначено Чайникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Чайникова Е.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 12 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Чайников Е.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чайников Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В кассационной жалобе осужденный Чайников Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не препятствовал установлению истины, признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2003 года рождения, мать-пенсионерку, также он страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Чайникова Е.В. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Виновность Чайникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля Т., согласно которым 12 декабря 2011 года примерно в 16 часов около дома N 26 по улице Чистова города Москвы он приобрел сверток с наркотическим средством - героин, у Чайникова;

показаниями свидетеля О., согласно которым в 10-х числах декабря 2011 года он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой Г. прибрел у Т. наркотическое средство - героин, на улице Чистова города Москвы. Т. пояснил, что приобрел наркотическое средство у молодого человека, имени которого свидетель Овсянников Б.В. не помнит;

копией заявления Г. от 12 декабря 2011 года о добровольном желании в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Олег, который впоследствии оказался Татариновым О.Ю. (л.д. 93);

копией постановления и протокола проверочной закупки от 12 декабря 2011 года, в которых зафиксирован факт передачи Г. денежных средств Т. в обмен на наркотическое средство - героин, задержания и изъятия у Т. денежных средств, добровольной выдачи Г. наркотического средства (л.д. 90-92);

копией протокола личного досмотра Г. от 12 декабря 2011 года перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у Г. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 95-96);

копией протокола осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Г. 12 декабря 2011 года выданы денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 97-99);

копией протокола личного досмотра Г. от 12 декабря 2011 года, в ходе которого Г. добровольно выдал приобретенный у Т. сверток с порошкообразным веществом (л.д. 100-101);

копией протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2011 года (л.д. 102-105);

копией протокола личного досмотра Т. от 12 декабря 2011 года, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ранее гражданину Г. для проведения ОРМ (л.д. 106-107);

копией заключения эксперта N 6430 от 27 декабря 2011 года, из которого следует, что вещество массой 0,19 из свертка, добровольно выданного Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (л.д. 135-139).

Виновность Чайникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями свидетеля С., согласно которым 12 декабря 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Т., который пояснил, что приобрел наркотическое средство у Чайникова Е.В. Позже был задержан Чайников Е.В., в ходе личного досмотра у которого были изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом светлого цвета;

показаниями свидетеля К., согласно которым в декабре 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Чайникова Е.В., в ходе которого у последнего были изъяты свертки. Чайников Е.В. пояснил, что в свертках находится наркотические средство - героин, которое он приобрел для личного употребления;

протоколом личного досмотра Чайникова Е.В. от 12 декабря 2011 года по адресу: город Москва, Волжский бульвар, дом 24, корпус 2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 6);

заключением эксперта N 6432 от 27 декабря 2011 года, согласно которому вещества общей массой 3,42 грамма из изъятых у Чайникова Е.В. свертков являются наркотическим средством - героин (л.д. 54-56).

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чайникова Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Чайникова Е.В. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ; решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Чайникову Е.В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чайникова Е.В., признаны полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья матери, а также состояние здоровья Чайникова Е.В.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному Чайникову Е.В. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Чайникова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи