Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7974 (ключевые темы: убийство - умысел - предварительное следствие - алкогольная продукция - заключение эксперта)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-7974

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мацухова Ю.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым

Мацухов Ю.А., ранее судимый: 1) 17.01.2002 года Московским городским судом по ч. 2 ст. 318, 319, 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.05.2006 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 1 день;

2) 07.06.2007 года мировым судьей судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.06.2009 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня; 3) 18.05.2010 года мировым судьей судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мацухова Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 18.05.2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мацухов признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 25 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мацухов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мацухов выражает несогласие с приговором, поскольку суд необъективно рассмотрел данное уголовное дело. Указывает, что никаких жалоб на него по месту жительству не поступало. Постановляя приговор, суд признал показания свидетеля Р. достоверным доказательством, однако не принял во внимание, что Р. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, отчего он неоднократно лечился. Отмечает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего. Указывает, что он страдает рядом серьезных заболеваний. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как у него не было умысла на умышленное убийство потерпевшего, а имеются признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что суд вынес в отношении него несправедливый приговор вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, или снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Полухина К.С., опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Мацухова, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Мацухова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Мацухова подтверждается:

показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что 25 августа 2011 года он пришел к себе домой с потерпевшим З., с которым употребил спиртные напитки. В квартире также находились Р., его девушка К., С., а также Мацухов. На кухне между ним и Мацуховым произошел конфликт, в ходе которого они сцепились руками и повалили кухонный шкаф, после чего успокоились и отпустили друг друга. Затем между Мацуховым и З. начался новый конфликт. Тогда он сказал З. уходить из квартиры. Когда З. собрался уходить из квартиры, Мацухов сказал потерпевшему, что убьёт его, З. ответил тем же. После З. квартиру покинули С. и Мацухов;

показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и суде, о том, что между Мацуховым и Р. произошел конфликт, после которого они успокоились. Она знакомого Р. З. выпроводила из квартиры для того, чтобы не было каких-либо конфликтов. Затем из квартиры вышли Мацухов и С. Мацухов носил с собой нож на поясе; показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, о том, что она пришла в гости со спиртным к своим знакомым М. и Р., которые снимали комнату в квартире у Родина. В квартире находились также Р., его девушка и З., которые употребляли спиртные напитки. Между Р. и Мацуховым произошел конфликт, затем они успокоились. З. покинул квартиру. После этого она и Мацухов также вышли из квартиры и направились к ней домой. На ступеньках в подъезде сидел З., которого Мацухов стал прогонять, сопровождая свои слова нецензурной бранью, а она стала спускаться на первый этаж, сверху услышала шум борьбы. Через небольшой промежуток времени спустился Мацухов и убрал нож в чехол; показаниями свидетеля И. о том, что, находясь в квартире, примерно в 17 часов 25 августа 2011 года, услышал на лестничной площадке крики, а именно услышал два мужских голоса и один женский, о чем они разговаривали, он не разобрал. Минут через 15-20 услышал стук в дверь соседей, мужчина просил вызвать скорую медицинскую помощь, но ему не открыли. Затем мужчина постучался в его квартиру. Когда он открыл дверь, мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сообщил, что его порезали ножом, при этом придерживал рукой живот, откуда капала кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию; заключением судебно-медицинского эксперта N 1311/141, согласно выводам которого смерть З. наступила от массовой кровопотери в результате колото - резаных ранений живота;

заключением эксперта N 806/11, согласно выводам которого раны потерпевшему З. причинены колюще-режущим предметом, длиной не менее 95 мм и шириной около 21 мм. Раны причинены тремя ударными воздействиями: рана N 1 - по касательной в косо вертикальном направлении; рана N 2 спереди назад, горизонтально; рана N 3 спереди назад, немного сверху вниз, справа налево. Совокупная оценка характера, локализации и механизма образования повреждений исключает возможность причинения повреждений З. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Мацухова от 19.09.2011 года;

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из приговора, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Р., Р., С., данным, как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, критически подошел к измененным показаниям в суде, которые направлены на то, чтобы Мацухов избежал уголовной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы осужденного Мацукова о том, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у него не была умысла на умышленное убийство потерпевшего, а имелись признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Так, утверждения осужденного о том, что потерпевший замахивался на него ногами, а затем упал и, съехав на 2-3 ступеньки, напоролся дважды на нож, который он держал в руке, опровергаются заключениями экспертов, показаниями свидетеля И., которому потерпевший сообщил, что его порезали ножом, показаниями С. о том, что Мацухов прогонял из подъезда З., а затем между ними произошла борьба, шум которой она слышала, спускаясь по лестнице, что нож после этого Мацухов вложил в чехол, данный нож был обнаружен у неё в квартире, а также показаниями Р. о том, что Мацухов сказал уходящему З., что он его убьет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел в действиях Мацухова превышения пределов необходимой обороны, поскольку не установил состояния необходимой обороны в действиях Мацухова. При этом судья справедливо указала, что на момент причинения Мацуховым телесных повреждений З. осужденному Мацухову ничего не угрожало, у Мацухова не установлено каких-либо телесных повреждений, на месте преступления, в одежде потерпевшего каких-либо металлических предметов обнаружено не было.

Кроме того, из показаний С. следует, что Мацухов, подойдя к сидящему на ступеньках З., стал прогонять его из подъезда, оскорблять его нецензурными словами, после чего между ними произошла борьба, шум которой она слышала, спускаясь по лестнице.

Юридическая оценка действиям Мацухова по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно. Основания для квалификации действий Мацухова по иной статье не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Мацухова в убийстве потерпевшего З., отмечает, что об умысле Мацухова на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему З. трех ударов ножом ударов со значительной силой в область жизненно-важных органов - в область живота, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть Заугольникова.

Нанесение Мацуховым ударов ножом со значительной силой в жизненно-важные органы подтверждается заключениями экспертов о длине раневого канала около 6 см. и 9,5 см., а также о их локализации. Поэтому доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание, всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Мацухова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи