Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8010 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - обвиняемый - заключение под стражу - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наконечникова А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 6 февраля 2012 года в отношении

Наконечникова А.В., ранее судимого: 1) 4.02.2009 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 2) 25.11.2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 января 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Наконечникова А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Наконечников признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 4 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наконечников виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Наконечников выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не учел то, что дело рассмотрено с его согласия в особом порядке, не учел состояние его здоровья, по поводу которого в деле имеются соответствующие справки, однако, несмотря на это, оставил приговор мирового судьи без изменения. Считает, что у суда имелась возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. Просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом суд апелляционной инстанции убедился, что требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Наконечникова, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления удостоверились, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шпаков не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Наконечника по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении Наконечникову чрезмерно сурового наказания и необходимости смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, то, что ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия признает назначенное Наконечникову наказание справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года в отношении Наконечникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи