Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8025 (ключевые темы: дополнительное наказание - лишение водительских прав - ветеран великой отечественной войны - основное наказание - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8025

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Родионова В.А., Якимчик А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Онискевич Т.А., ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно 2500 рублей в течение 1 года с лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Взыскано с Онискевич Т.А. в пользу Разгуляевой О.А. в счет возмещения материального ущерба 35 800 рублей.

Взыскано с Онискевич Т.А. в пользу Разгуляевой О.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Онискевич Т.А., адвокатов Родионова В.А. и Якимчик А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Разгуляевой А.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда изменить, исключить из осуждения Онискевич Т.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года ввиду отсутствия ссылки суда на ст. 47 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Онискевич признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 15 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Онискевич виновной себя в содеянном признала полностью.

В кассационной жалобе адвокаты Родионов В.А. и Якимчик А.В. просят приговор суда изменить, снизить Онискевич срок лишения права управления транспортным средством до 6 месяцев.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на то, что Онискевич вину признала полностью, раскаялась в содеянном, признала причиненный ущерб, частично возместила моральный вред, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, является пенсионеркой. Отмечают, что Онискевич фактически проживает в Московской области со своей матерью (1926 года рождения), являющейся ветераном Великой Отечественной войны, страдающей рядом серьезных заболеваний, в том числе, связанных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Для передвижения Гребенюк требуется транспортное средство, кроме того, возникает необходимость доставления её к врачам для поставки на учет во ВТЭК. Указывают, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года является чрезмерно суровым наказанием, так как лишает Онискевич возможности оказывать физическую и транспортную помощь своей матери, кроме того, суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил не лишать Онискевич права управления транспортным средством. Отмечает, что в ч. 1 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденной Онискевич по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Основное наказание осужденной Онискевич назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как правильно указал суд, Онискевич впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении престарелую мать, являющейся ветераном Великой Отечественной войны, страдающей рядом серьезных заболеваний, по месту регистрации характеризуется положительно, предприняла меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей Разгуляевой.

Признавая данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Онискевич наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа, что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, постановляя приговор, суд допустил нарушение требований уголовного закона, необоснованно назначив Онискевич наряду с основным видом наказания в виде штрафа дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. Между тем, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), действующей на момент постановления приговора, предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством только с двумя видами основного наказания в виде принудительных работ и лишением свободы.

Кроме того, назначая дополнительное наказание, суд не обосновал свое решение ссылкой на ст. 47 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в части назначения дополнительного наказания нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Онискевич дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Онискевич Т.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Онискевич Т.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи