Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8050 (ключевые темы: ограничение свободы - малолетние дети - адвокат - проведение судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. по делу N 22-8050

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д., судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Копылева В.С. в защиту интересов осужденного Украинец В.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым

Украинец В.В., родившийся ... года, уроженец и житель г. ..., гражданин ..., ранее не судимый,

осужден

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с зачётом времени содержания под стражей - с 18 января 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного и адвоката Копылева В.С. по доводам кассационной жалобы, а так же мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Украинец В.В. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление было совершено 18 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Украинец В.В. при попытке получения по поддельным документам в ... Банке потребительского кредита на 500 000 руб. был задержан сотрудниками полиции.

Уголовное дело в отношении других неизвестных лиц, действовавших совместно с Украинец В.В., выделено в отдельное производство.

В судебном заседании Украинец В.В. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Копылев В.С. в защиту интересов осужденного Украинец В.В., не оспаривая доказанности вины виновного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что по делу усматривается об известности данного преступления правоохранительными органами ещё на стадии его приготовления, что является более низким уровнем общественной опасности, но оно было искусственно доведено до стадии покушения.

Кроме того, по мнению адвоката, суд не полностью учёл наличие смягчающих обстоятельств: полное признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние, тяжёлое материальное положение, наличие на его иждивении, помимо малолетнего ребёнка, пожилых родителей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Украинец В.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Украинец В.В. в содеянном подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Украинец В.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, его чистосердечного раскаяния, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, всех обстоятельств дела, о чём прямо указано в приговоре и в связи с чем, суд посчитал возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Что касается ссылки в жалобе адвоката на то, что у осужденного имеются пожилые родители, то суд располагал и этими данными.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года в отношении Украинец В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копылева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: