Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8076/2012 (ключевые темы: сейфы - кража - хищение - осмотр места происшествия - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8076/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Мальцева А.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым

Мальцев А.К., осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мальцеву А.К. назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мальцеву А.К. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Мальцева А.К. и адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мальцев А.К. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления им были совершены 3 ноября 2004 года и с 10 по 11 декабря 2008 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Мальцев А.К. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.К. выражает своё несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в судебном решении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что объективных доказательств его вины не имеется, а приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, надлежащая оценка которым судом не дана. Приводит в обоснование своих доводов показания свидетелей защиты Т. и Я., которые подтвердили его версию о невиновности в совершенных преступлениях. По мнению автора жалобы, судом нарушен принцип презумпции невиновности, так как все сомнения в причастности к совершению преступлений не истолкованы в его пользу. Считает, что в материалах уголовного дела нет ни одного достоверного и прямого доказательства, свидетельствующего о его причастности к преступлению по ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд исключительно из предположений установил, что он при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом совершил указные преступления, при этом, руководствовался общими доказательствами, раскрывающими события преступления. По результатам рассмотрения жалобы, автор просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Мальцев А.К. в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В частности в обоснование вины Мальцева А.К. в совершенных преступлениях судом объективно положены исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательства, которым вопреки доводам кассационной жалобы была дана надлежащая и мотивированная оценка:

По факту совершения хищения имущества из помещения офиса ООО.

показания самого осужденного Мальцева А.К. о том, что 10 декабря 2008 года, по просьбе своего знакомого К., он приехал на такси к дому по -, где К. попросил оказать ему помощь в перевозе вещей знакомой. Когда они прибыли по адресу, К. поднялся на этаж, а он остался ожидать в холле. Через некоторое время К. спустился на лифте, вместе с ним был сейф, который он помог донести до такси; показания потерпевшего Р. о том, что 11 декабря 2008 года утром, ему стало известно о краже сейфа у него из кабинета в офисе ООО по адресу: -. Кража сейфа произошла ночью, это было зафиксировано камерами видеонаблюдения подъезда соседнего дома. Он опознал свой сейф на видеозаписи и подсудимого, который нес похищенный сейф. Общая сумма похищенных денежных средств, в пересчете на рубли, составила - рублей; показания свидетелей - оперуполномоченных УР ГУВД по городу Москве З., Б. и Б. о том, что ими проводились оперативно-технические мероприятия в рамках уголовного дела и в ноябре 2009 года за попытку совершения кражи из офиса были задержаны К. и Т. В ходе проверки указанных лиц на причастность к совершению кражи из офиса ООО, при изучении записи камер видеонаблюдения, изъятых с места совершения преступления, было установлено визуальное сходство К. и М. с лицами, совершивших кражу сейфа из офиса ООО; показания эксперта Б. о том, что он проводил портретную экспертизу по рассматриваемому уголовному делу. В результате экспертизы было установлено, что на кадрах представленной видеозаписи во временном интервале от начала записи 00:14:51/02:34:10 и фотоснимках мужчины, представленных на экспертизу обозначенных как "Мальцев А.К.", изображено одно и тоже лицо.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, в подтверждение вины положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства по факту хищения сейфа из помещения ООО: заявление Р. от 11 декабря 2008 года, согласно которого он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 23 часов 30 минут 10 декабря 2008 года по 09 часов 35 минут 11 декабря 2008 года, путем взлома окна, проникли в офис, расположенный по адресу: -, откуда похитили сейф с находящимися в нем документами и денежными средствами, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму - рублей (т. - л.д. -); протокол осмотра места происшествия от 11 декабря 2008 года и план-схемами к нему, согласно которому, по адресу: -, зафиксирована обстановка в кабинете из которого совершена кража сейфа с имуществом Р. (т. - л.д. -, -); протокол выемки цифровой видеозаписи от 19 декабря 2008 года, по адресу: -, на которой изображен факт хищения сейфа (т. - л.д. -); заключение эксперта о том, что на кадрах видеозаписи во временном интервале от начала записи 00:14:51/02:34:10 10-12-08 - 11-12-08 и фотоснимках мужчины обозначенных, как "Мальцев А.К." изображено, одно и то же лицо (т. - л.д. -); протокол осмотра предметов и фототаблица к нему; вещественные доказательства.

По факту совершения разбойного нападения и хищения имущества потерпевшего В.:

показания осужденного Мальцева А.К. о том, что он раньше работал в организации по установке кабельного телевидения "-". По работе они ходили по квартирам и предлагали установить кабельное телевидение, чтобы привлечь клиентов во время рекламной акции и при этом раздавали подарки, а именно кофе, коробки конфет, кружки. Поэтому, как он полагает, на коробке конфет, могли остаться его отпечатки пальцев, которые впоследствии были обнаружены при осмотре места происшествия; показания потерпевшего В. о том, что 03 ноября 2004 года, он вместе с родственниками находился у себя дома. Примерно в 17 часов 30 минут, в квартиру позвонили, а когда он открыл дверь, то получил удар в лицо и в квартиру ворвались трое молодых парней, которые положили его на пол и под угрозой насилия потребовали деньги. Опасаясь за свою жизнь, он отдал бумажник. Когда он попытался поднять лицо, его ударили. Всего неизвестные похитили имущества на общую сумму - рублей. Кроме его родственников на тот период времени, в квартире никто не проживал и никто из посторонних лиц, кто бы мог оставить следы рук, в квартиру не заходил; показания свидетеля, следователя СЧ СУ УВД З. о том, что при осмотре места происшествия в квартире потерпевшего В. были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки пленки и в присутствии понятых запечатаны в конверт; показания эксперта Н. о том, что он проводил дактилоскопическую экспертизу по следам пальцев рук, изъятым при осмотре места происшествия на квартире потерпевшего В. По результатам исследования была установлена принадлежность одного следа пальца руки конкретному лицу Мальцеву А.К.

Вина Мальцева К.А. по данному преступлению, также подтверждается и другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу: заявлением В. от 03 ноября 2004 года, в котором он просит принять меры к розыску трех неизвестных мужчин, которые 03 ноября 2004 года примерно в 17 часов 30 минут ворвались в квартиру, расположенную по адресу: -, нанесли В. телесные повреждения, после чего открыто похитили имущество (т. - л.д. -); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03 ноября 2004 года, в ходе которого с участием понятых и специалиста, была осмотрена квартира -, по факту совершенного разбойного нападения на В. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на семь отрезков дактопленки (т. - л.д. -); заключением эксперта N - от 31 мая 2011 года, согласно которого, след руки перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 54 х 54 мм, изъятый при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки Мальцева А.К. (т. - л.д. -); заключением эксперта N - от 11 ноября 2004 года, согласно которого, у потерпевшего В. обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. - л.д. -); вещественные доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Мальцева К.А. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд, вопреки доводам жалобы, указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Действия Мальцева К.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку был причинен особо крупный ущерб.

Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, все показания, в том числе потерпевших и свидетелей обвинения были проверены судом в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств в их совокупности и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы о постановлении приговора при отсутствии объективных доказательств подтверждающих вину Мальцева К.А. в совершении, как разбойного нападения, так и кражи чужого имущества, поскольку положенные в основу приговора доказательства о виновности Мальцева К.А. сомнений в своей достоверности не вызывают, так как все доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно того, что судом не проверено его алиби в момент совершения преступлений, также не могут быть признаны состоятельными. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, версия осужденного в данной части, в том числе показания свидетелей защиты Т. и Я., которые подтвердили версию осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, судом проверялась в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу и данному обстоятельству, вопреки доводам кассационной жалобы, была дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой не согласиться, у судебной коллегии нет оснований.

Наказание за совершенные Мальцевым К.А. преступления, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден и с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом назначая наказание, суд учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в отношении Мальцева А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: