Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-8080/12 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-8080/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И., судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационные жалобы защитника - адвоката Федоровой В.Г., осужденных Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым

Асламбеков А.А., ... ранее судимый:

- 10 декабря 2007 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 3 августа 2010 года по отбытию срока,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 сентября 2011 года, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Дышеков З.Б., ... ранее судимый:

- 31 августа 2005 года Баксанским районным судом Кабардино - Балкарской Республики по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 21 июня 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- 31 августа 2006 года Чегемским районным судом Кабардино - Балкарской Республики по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 31 августа 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2007 года по отбытию срока;

- 21 июня 2011 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 сентября 2011 года, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденного Дышекова З.Б., адвокатов Князевой Е.Л. и Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Асламбеков А.А. и Дышеков З.Б., признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Москве 7 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асламбеков А.А. свою вину признал частично.

В судебном заседании Дышеков З.Б. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Федорова В.Г. считает приговор суда неправильным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора и несоответствию выводов суда материалам уголовного дела. Считает, что суд не принял во внимание показания осужденных Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б., и в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего Мосина В.В., который заинтересован в исходе дела, и имеет цель получить с осужденных возмещение за материальный и моральный вред. Указывает, что потерпевший М.В.В. заявил иск о возмещении морального ущерба, однако в судебном заседании увеличил сумму, что несоразмерно причиненному ущербу. Полагает, что показания свидетелей по делу, вину осужденных в совершении грабежа по предварительному сговору не устанавливает. По мнению автора жалобы, в материалах дела не имеется достаточных показаний, что Асламбеков А.А. и Дышеков З.Б. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что Асламбеков А.А. совершил преступление не по предварительной договоренности с Дышековым З.Б., и без применения насилия в отношении Мосина В.В., в связи с чем действия Асламбекова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Асламбекова А.А. изменить. Переквалифицировать его действия переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Асламбеков А.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется в кратчайшие сроки возместить потерпевшему причиненный ущерб. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, что он страдает хроническим заболеванием. Считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, на основании ст. 383 УПК РФ применить ч. 3 ст. 63 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимального срока наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст. 63 УК РФ" имеется в виду "ч. 3 ст. 69 УК РФ"

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дышеков З.Б. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие и исключительные обстоятельства, а именно то, что на иждивении находятся ... Полагает, что необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Мосина В.В., свидетелей Д.А.-С.И., С.А.Л. и Ф.Д.В., у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства положенными в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб, вина Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. подтверждается:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц и показаниями потерпевшего М.В.В., данные им в ходе следствия, об обстоятельствах при которых именно Дышеков З.Б. и Асламбеков А.А. открыто похитили чужое имущество, и подтвержденные им на очной ставке с Асламбековым А.А. и Дышековым З.Б., при предъявлении лиц для опознания, где Мосин В.В. опознал и Дышекова З.Б. и Асламбекова А.А., что именно они завладели его имуществом, а также в судебном заседании подтвердил данные ранее показания;

- свидетеля Д.А.-С.И., который подтвердил в судебном заседании, что из автомашины выходили именно Дышеков З.Б. и Асламбеков А.А., которые отсутствовали 5-10 минут;

- свидетелей С.А.Л. и Ф.Д.В., которые являются инспекторами ДПС ОГИБДД УВД по Севере-Западному АО г. Москвы, в судебном заседании показали, что в задержанном ими автомобиле, находящимся в розыске в связи с совершением уличного грабежа, находились, в том числе Дышеков З.Б. и Асламбеков А.А.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего М.В.В. в исходе дела и об оговоре им осужденных Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б., по делу не имеется. Несогласие адвоката с существом показаний потерпевшего, не может свидетельствовать о необъективности, заинтересованности и противоречивости, и как следствие недопустимости их как доказательств по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно квалифицировал действия Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления.

Так, судом первой инстанции верно установлен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку Асламбеков А.А. и Дышеков З.Б., действуя согласованно, незаконно требовали от потерпевшего передачи им денежных средств, после чего реализуя угрозу Дышекова З.Б. выбить стекла и общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Асламбеков А.А. разбил стекло пассажирской двери автомашины потерпевшего и открыто похитил сумку М.В.В. Из чего следует, что действия Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. были согласованными и направленными на достижение единого умысла - завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности каждого осужденного, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Асламбекова А.А., медицинских противопоказаний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года в отношении Асламбекова А.А. и Дышекова З.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника - адвоката Федоровой В.Г., и осужденных Асламбекова А.А., Дышекова З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи