Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8389/12 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - изменение приговора - наказание - угроза убийством)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8389/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахнина В.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы, от 18 августа 2011 года по уголовному делу в отношении

Бахнина В.Б.,

приговором суда апелляционной инстанции Бахнин В.Б. осужден

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2011 года в отношении Бахниной И.Ю.) к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2011 года в отношении Бахниной И.Ю.) к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

по ст. 119 ч. 1 УК РРФ (по эпизоду от 14 апреля 2011 года в отношении С.Н.Н.) к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2011 года в отношении С.Н.Н.) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27 апреля 2011 года в отношении С.Н.Н.) к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно Бахнину В.Б. назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы; в отношении Бахнина В.Б. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства и места работы без согласия данного органа.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение осужденного Бахнина В.Б., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы, от 18 августа 2011 года Бахнин В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 112 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ; по совокупности преступлений Бахнину В.Б. за совершение данных преступлений окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 285 района И. г. Москвы, в отношении Бахнина В.Б. изменен приговор мирового судьи в части назначенного наказания и за совершенные преступления ему по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Преступления совершены в г. Москве 14 апреля и 27 апреля 2012 года в отношении своей супруги Б.И.Ю. и ее матери С.Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Бахнин В.Б. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции; утверждает, что он не совершал преступлений, в совершении которых суд признал его виновным, ударов потерпевшим он не наносил и угрозы убийством в их адрес не высказывал; указывает, что доказательства его вины отсутствуют; считает, что суд не в полной мере исследовал доказательства по делу и не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной правовой оценки его действий; указывает, что показания потерпевших носят противоречивый характер, показания потерпевшей Б.И.Ю. о нанесении ей многочисленных ударов опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы; по его мнению, Б.И.Н. и С.Н.Н. оговаривают его, поскольку в настоящее время в производстве суда находится дело по вопросу раздела имущества; обращает внимание на показания свидетеля Т.Е.Е. - очевидца происходящего 14 апреля 2011 года, из показаний которой следует, что никаких ударов он Б.И.Н. не наносил; считает, что его доводы о невиновности подтверждаются материалами дела, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз; обращает внимание, что С.Н.Н. в ходе следствия не отрицала, что 14 апреля 2011 года получила травму, упав после удара на правую руку; просит приговор суда отменить и дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Бахнина В.Б. законным и обоснованным, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверены законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, учтены и оценены все приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Судебная коллегия полагает, что суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Бахнина В.Б. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Б.И.Ю. и в отношении С.Н.Н., в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.Н.Н., а также в совершении угрозы убийством в отношении Б.В.Б. и С.Н.Н.. Выводы суда о виновности осужденного подробно изложены в приговоре суда, основаны на анализе и мотивированной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности таких выводов.

Судебная коллегия находит несостоятельными изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о его невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевших Б.И.Ю. и С.Н.Н. об обстоятельствах совершения Бахниным В.Б. в отношении них противоправных действий не имеется, поскольку их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе их заявлениями, медицинскими справками об обращении потерпевших в травмпункт; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии и локализации выявленных у потерпевших телесных повреждений; показаниями свидетеля Т.Е.Е., к которой на улице подбежала Б.И.Ю. с просьбой о помощи, кричала, что ее сейчас убьют.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил и оценил все представленные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетеля Т.Е.Е., и указал основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства, выяснив и оценив имеющиеся противоречия.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 112 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий Бахнина В.Б. являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора мирового судьи в части назначенного Бахнину В.Б. наказания, поскольку наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом судом приняты во внимание требования ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо в случае, если соответствующая статья УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда об определении вида и размера наказания является правильным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции в отношении Бахнина В.Б. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Бахнина В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи