Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8391/2012 (ключевые темы: малолетние - ст 158 УК РФ - обстоятельства смягчающие ответственность - обвиняемый - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8391/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Минчева М.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Минчев М.А., ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Минчев М.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минчев М.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Минчев М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится малолетняя дочь. Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшему он возместил и потерпевший претензий к нему не имеет. С учетом изложенного, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Минчева М.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Черников Н.Н. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Минчева М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2003 года рождения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минчева М.А., признано полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери и тяжелого хронического заболевания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Минчева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи