Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8429 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - показания потерпевшего - свидетели - легкий вред здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Малова С.О., Цветкова Н.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Малов С.О., ранее не судимый;

Цветков Н.В., ранее не судимый;

осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу каждому. Срок наказания исчислен осужденным с 30 октября 2011 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденных Малова С.О., Цветкова Н.В., адвокатов Сухаревой С.Н., Князевой Е.Л., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Малов С.О. и Цветков Н.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 30 октября 2011 года.

В судебном заседании Малов С.О. и Цветков Н.В. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах с дополнениями:

Осужденный Цветков Н.В. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что его действия неверно квалифицированы как разбойное нападение, поскольку они подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 213 УК РФ. Ссылается на то, что уголовное дело было сфабриковано следователем, следствие проведено неполно, не был проведен следственный эксперимент, не обнаружено похищенное, показания обвиняемых не проверены и не приняты во внимание. Указывает, что имущество у потерпевшего они с Маловым не похищали, каких-либо похищенных предметов при их личном досмотре обнаружено не было, причиненные телесные повреждения потерпевшему не представляют опасности для его жизни и здоровья, однако судом данные обстоятельства, которые подтверждаются показаниями понятых, заключением судебно-медицинской экспертизы, учтены не были, причастность его к совершению преступления, наличие предварительного сговора с Маловым не доказаны, в основу приговора положены недостоверные показания потерпевшего М. и свидетеля Л., оговоривших их в совершении преступления. Просит приговор суда отменить.

Осужденный Малов С.О. также находит необоснованной квалификацию его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ и считает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, а его действия подпадают под признаки ст.ст. 115, 213 УК РФ. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание первоначальные показания потерпевшего, от которых он впоследствии отказался, а так же, что они с Цветковым давали показания в ходе следствия под принуждением. Считает, что суд необоснованно не учел, что Цветковым была оказана потерпевшему первая медицинская помощь. Полагает, что потерпевший и свидетель не явились в судебное заседание, так как давали ложные показания и опасались понести за это уголовную ответственность. В остальном приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе осужденного Цветкова. Просит приговор суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных Малова С.О. и Цветкова Н.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего М. о том, что на остановке общественного транспорта, к ним с Л. подошел ранее не известный Цветков и попросил два рубля, они ответили отказом, Цветков ушел и вернулся уже с Маловым и сделал указательный знак в его сторону, после чего Малов ударил его ножом по щеке, а Цветков так же намахнулся на него ножом в область лица, но не попал, выхватил сумку-барсетку и они с Маловым ушли; аналогичными показаниями свидетеля Л., показаниями свидетеля Ч. по обстоятельствам участия его в качестве понятого при выдаче двух ножей Ф., который пояснил, что данные ножи были выброшены Маловым и Цветковым в момент их задержания сотрудниками полиции; заявлением потерпевшего, протоколом выдачи Ф. двух ножей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причиненных потерпевшему М. повреждениях в виде двух резаных ран правой щечной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, протоколами очных ставок и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда;

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Малова С.О. и Цветкова Н.В. о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего, что барсетку у потерпевшего М. они не похищали - тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о том, что они необоснованно осуждены за совершение инкриминируемого преступления, что доказательств их вины не имеется, а в основу приговора необоснованно положены противоречивые и недостоверные показания потерпевшего М. и свидетеля Л., оговоривших их в совершении преступления.

Выводы суда о том, что именно Маловым С.О. и Цветковым Н.В. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего М., свидетелей Л., Ч., протоколом выдачи ножей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевшего М. и свидетеля Л., положенные в основу приговора, согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля Ч., с другими письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания потерпевшего М. и свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего М. и свидетеля Л., однако положительных результатов они не дали и показания потерпевшего и свидетеля были обоснованно оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных Малова С.О. и Цветкова Н.В. и правовой оценке их действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При этом суд правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Маловым С.О. и Цветковым Н.В. на совершение разбойного нападения свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что примененное к потерпевшему насилие не представляло опасности для его жизни и здоровья, судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из показаний потерпевшего М., осужденный Малов в ходе совершения на него разбойного нападения совместно с Цветковым, ударил его ножом по правой щеке, отчего у него сильно пошла из щеки кровь, Цветков так же пытался ударить его ножом в лицо. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Оценивая данные действия Малова С.О. и Цветкова Н.В., которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд обоснованно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, так же не имеется и оснований для переквалификации действий Малова С.О. и Цветкова Н.В. на ст.ст. 213, 115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденных.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденным Малову С.О. и Цветкову Н.В. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Малову С.О. и Цветкову Н.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Малова С.О., Цветкова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи