Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8434/2012 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - автор - особый порядок - УК РФ - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8434/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Маркина Д.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым

Маркин Д.Н., ранее судимый:

1) 5 апреля 2006 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 24 апреля 2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободившийся по отбытию срока наказания 23 апреля 2010 года,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маркину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Маркина Д.Н. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Маркин Д.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 25 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Маркин Д.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной осужденный Маркин Д.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Автор жалобы полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 7 УК РФ, в связи с чем оно является несправедливым из-за чрезмерной суровости. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ступаченко В.Н., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Маркин Д.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Маркиным Д.Н. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Маркину Д.Н. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию, поскольку является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, по которой Маркин Д.Н. осужден.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Маркина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: