Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8461/2012 (ключевые темы: моральный вред - смягчающие обстоятельства - исправительные работы - колония-поселение - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-8461/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Антонова Г.Б. в защиту интересов осужденного на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым

Юрьев, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам и 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- по ст. 125 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

По совокупности преступлений, в соответствии со с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Юрьеву А.И. назначено путём полного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Юрьеву А.И. исчислен с зачётом времени содержания под стражей с 20 февраля 2012 года.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления адвоката Антонова Г.Б. в защиту интересов осужденного Юрьева А.И. по доводам кассационной жалобы, просившего снизить назначенное наказание, адвоката Косова О.С. и потерпевшего Страхова А.В., не возражавших против жалобы адвоката Антонова Г.Б. и заявивших о полном возмещении материального и морального вреда потерпевшей стороне осужденным, а так же мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Юрьев А.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, когда он был обязан иметь о нём заботу, сам поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступление было совершено 4 ноября 2010 года в г. Москве в отношении погибшей Б.А.А., переходившей с детской коляской и находившемся в ней грудным ребёнком нерегулируемый переход, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юрьев А.И. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Антонов Г.Б. в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить и снизить назначенное Юрьеву А.И. наказание, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что назначая наказание, суд не учёл положительные данные о личности виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющееся у него и прогрессирующее сердечное заболевание, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей жены, материальный ущерб и моральный вред его подзащитным полностью возмещён, но суд этого не учёл.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Юрьев А.И. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Юрьева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям суд дал правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд не учёл, как того требует п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в качестве смягчающего обстоятельства и не отразил это в приговоре.

По делу установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшие С.А.В. и Б. Е.П. подали следователю заявления об отказе от предъявленного ранее гражданского иска в связи с возмещением обвиняемым материального ущерба и морального вреда.

Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердил потерпевший С.А.В., пояснив, что претензий по искам потерпевшая сторона не имеет.

Поскольку возмещение по иску состоялось до судебного заседания, его следует признать добровольным и как обстоятельством, смягчающим наказание, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ предполагает назначение наказания не более 2/3 максимального срока по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому так же не может быть назначено более 2/3 максимального срока.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Юрьева А.И. в части признания смягчающим обстоятельством по ст. 264 УК РФ и снижения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в отношении Юрьева изменить: признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по ст. 264 УК РФ добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба и морального вреда, снизив назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2-х лет и 1-го месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путём полного сложения в виде 2 (двух) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы из расчёта одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, удовлетворив кассационную жалобу адвоката.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи