Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8469 (ключевые темы: личный досмотр - изменение приговора - наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8469

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Молчанова А.В., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Сцепуро Александра Геннадьевича на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года,

которым Сцепуро А.Г., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., судимый

4 мая 2006 г по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 марта 2010 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию лишение свободы на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Сцепуро А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сцепуро А.Г. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 12 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Сцепуро А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Сцепуро А.Г. ,в которой он указывает на незаконность и необоснованность приговора и на несправедливую суровость назначенного ему наказания, просит об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сцепуро А.Г. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями Сцепуро А.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Х.Н.В. об обстоятельствах, при которых Сцепуро А.Г. сбыл ему героин, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ..., протоколом личного досмотра Сцепуро А.Г. при котором Сцепуро А.Г. выдал пакет с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Х.Н.В. и выдачи последним свертка с порошкообразным веществом, заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами. Преступные действия Сцепуро А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Сцепуро А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Сцепуро А.Г. родителей -инвалидов признаны судом смягчающими обстоятельствами. При назначении наказания судом учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В действиях Сцепуро А.Г. присутствует опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим ответственность.

Назначенное Сцепуро А.Г. наказание не представляется несправедливым вследствие суровости. Оснований к изменению приговора, смягчению осужденному наказания, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Сцепуро А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи