Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 22-8474/12 (ключевые темы: наркомания - изоляция от общества - конфискация имущества - принудительное лечение - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 22-8474/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Федулиной О.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым

Федулина О.Н., ..., ранее судимая:

19 июня 2002 года Тимирязевским межмуниципальным районным судом САО г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества и назначением принудительного лечения от наркомании. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключено назначение принудительного лечения от наркомании, постановлено считать осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобождена 27 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня,

осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания с 1 декабря 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., объяснения осужденного Федулиной О.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших снизить Федулиной О.Н. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федулина О.Н. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федулина О.Н. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Федулина О.Н. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Указывает, что судом не были учтены в полной мере данные о ее личности, что она страдает рядом хронических заболеваний. Также, по мнению автора жалобы не учтено то, что она встала на путь исправления, значительно уменьшила употребление наркотических веществ с целью избавиться от наркомании, начала посещать общество анонимных наркоманов, что свидетельствует об устойчивости сформировавшейся у нее позиции становления на путь исправления. Просит приговор суда изменить, и назначить более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Федулиной О.Н. государственный обвинитель Быкова А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что выводы суда о виновности осужденной Федулиной О.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что наказание назначено обоснованно, с учетом тяжести и опасности совершенного преступления, и характеризующих данных о личности Федулиной О.Н. Просит жалобу осужденной Федулиной О.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденной Федулиной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои доводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, а также протоколы следственных действий, акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Федулиной О.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, что не оспаривается и самой осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденной, в том числе раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельств дела, а также наличие рецидива в действиях осужденной. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Каких-либо данных о том, что Федулина О.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. В этой связи доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Федулиной О.Н. наказания с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Федулиной О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Федулиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи