Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8476 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - умысел - личный досмотр - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8476

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Рецептор И.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым:

Рецептор И.В., ..., судимая

14 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

15 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная 30 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Рецептор И.В. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Рецептор И.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рецептор И.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие у нее умысла на сбыт наркотических средств и провокацию со стороны сотрудников полиции, неправильное применение судом норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению осужденной, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей обвинения, а ее действия квалифицированы неверно.

Автор кассационной жалобы, указывает о необходимости исключения из приговора показаний свидетелей Д.О.А. и К.Д.А., как недопустимых, поскольку свидетели являются наркозависимыми людьми. Просит применить к ней положения ст. 64 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Рецептор И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденной Рецептор И.В. об обстоятельствах сбыта ею за 7 000 рублей наркотического средства - героин Д.О.А.;

- показаниями свидетеля Г.Д.Г. о том, что в их отдел поступило заявление от Д.О.А., согласно которому Рецептор И.В. занимается сбытом наркотических средств, и у которой она неоднократно приобретала героин. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В роли закупщика выступала Д.О.А. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия Рецептор И.В. передала Д.О.А. наркотическое средство - героин за 7 000 рублей, после чего была задержана;

- показаниями свидетеля П.Ю.В., согласно которым она досматривала Д.О.А. и инструктировала понятых перед проведением ОРМ, а также об обстоятельствах личного досмотра Рецептор И.В., в ходе которого у осужденной были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 7 000 рублей, ранее выданные Д.О.А. для проведения проверочной закупки;

- показаниями свидетелей К.Е.А. и Н.Т.В. об обстоятельствах досмотра Рецептор И.В. у которой были изъяты денежные средства в размере 7 000 рублей, ранее отксерокопированные сотрудниками полиции и выданные Д.О.А.;

- показаниями свидетеля Д.О.А., на предварительном следствии о том, что она обратилась в ОМВД РФ по району Восточное Дегунино г. Москвы с заявлением в изобличении своей знакомой по имени И., которая занимается распространением наркотических средств. В ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" И. передала ей пять свертков с героином, а она (Д.О.А.) отдала ей денежные средства в размере 7 000 рублей, ранее выданные ей для приобретения героина;

- показаниями свидетеля К.Д.А. на предварительном следствии об обстоятельствах передачи Рецептор И.В. Д.О.А. наркотического средства - героин за 7 000 рублей;

- заявлением Д.О.А., согласно которому девушка по имени И. занимается продажей героина по цене 1 000 рублей за 1 грамм;

- материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- протоколом личного досмотра Рецептор И.В., в ходе которого у осужденной обнаружены денежные средства в размере 7 000 рублей;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество в пяти свертках, первоначальная масса которого составляла 3,10 гр (0,88 г., 0,64 г., 0.61 г., 0,50 г., 0,47 г.), добровольно выданное Д.О.А. и приобретенное у Рецептор И.В., является наркотическим средством - героином;

- вещественными и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из приговора, все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетелей Г.Д.Г., П.Ю.В., К.Е.А., Н.Т.В., Д.О.А., К.Д.А., материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. С такой оценкой этих доказательств соглашается судебная коллегия. Показания вышеперечисленных свидетелей обвинения не только взаимно подтверждают и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями осужденной Рецептор И.В.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах судебная коллегия находит несостоятельными.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденной Рецептор И.В. о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, а именно подстрекательство к продаже наркотического средства, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у Рецептор И.В. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, а проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что Рецептор И.В. занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" вынесено законно, на основании имеющейся у сотрудников милиции заявления от Д.О.А. о том, что Рецептор И.В. занимается распространением наркотических средств. Данное обстоятельство также получило надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рецептор И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденной, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного и совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Выводы суда о совершении Рецептор И.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в приговоре суда мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не согласиться с ними, оснований не имеется, а доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона являются необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимой и свидетеля Д.О.А., данных ими как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. В частности, показания Д.О.А. о том, что в стадии предварительного расследования на нее оказывалось давление, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Л.Д.Н. о том, что допросы проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, так и совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Выявленные в судебном заседания противоречия в показаниях осужденной Рецептор И.В. и свидетеля Д.О.А. устранены с приведением мотивов принятых судом в этой части решений.

При назначении Рецептор И.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Наказание Рецептор И.В. назначено с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рецептор И.В., суд признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику от матери, заболевания хроническим гепатитом "С" и ВИЧ-инфекцией.

Кроме того, суд учел, что Рецептор И.В. ранее судима за аналогичные преступления, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года в отношении Рецептор И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: